Рішення № 5572227, 06.05.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1273/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2008 р. м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого, судді - ШИЯНОВОЇ Л. О.

при секретарі - КУШНАРЕНКО К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” доОСОБА_1 про розірвання кредитного договору НОМЕР_2 від 01 березня 2007р., стягнення заборгованості за кредитним договором № 1577 від 01 березня 2007 р. на користь філії - Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” в сумі 92673,96 гривень, стягнення витрат по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Державний ощадний банк України”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати кредитний договір № 1577 від 01 березня 2007р., укладений з відповідачем, стягнути з відповідача 89229,88 гривень в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором № 1577 від 01 березня 2007 року: 72038,59 гривень заборгованості за кредитом; 6814,43 гривень заборгованості за простроченим кредитом; 2407,66 гривень заборгованість по відсотках; 7128,70 гривень заборгованість по простроченим відсоткам; 840,50 гривень пеня по простроченому кредиту та відсотках; витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Позивачем через канцелярію суду подано уточнену позовну заяву від 31.03.2008., в якій позивач уточнив свої позовні вимоги та просив суд розірвати кредитний договір № 1577 від 01 березня 2007р., укладений з відповідачем, стягнути з відповідача 92673,96 гривень в рахунок сплати заборгованості за кредитним договором № 1577 від 01 березня 2007 року станом на 06 травня 2008 року: 68144,63 гривень заборгованості за кредитом; 10708,39 гривень заборгованості за простроченим кредитом; 232,68 гривень заборгованість по відсотках; 11863,17 гривень заборгованість по простроченим відсоткам; 1725,09 гривень пеня по простроченому кредиту та відсотках; витрати по сплаті державного мита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 підтримала уточнені позовні вимоги та просила суд розірвати укладений кредитний договір та стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, заперечень проти позову не надав. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 1577 від 01 березня 2007р. (далі Кредитний договір), укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк України” та Кліменко Олександром Михайловичем, останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ “Ощадбанк” (далі Банк) кредит у сумі 80800,00 (вісімдесят тисяч вісімсот) гривень на 84 (вісімдесят чотири) місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 28 лютого 2014 року для здійснення оплати за автомобіль марки SKODA, модель FABIA CLASSIK, реєстраційний номерНОМЕР_1 рік випуску 2007 року, колір ЖОВТИЙ, шасі (кузов, рама, коляска) TMBPY16Y77B454755, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ КОМБІ-В, повна маса 1565 kg, маса без навантаження 1210 kg, обєм двигуна V=1198, особливі відмітки: ЄГП453105 28.02.07. ДП “АВТОТРЕЙДІНГ Х-В” АКТ ПП МВЧ 794842 27.02.07. КРЕДИТ “ОЩАДБАНК”, за договором купівлі-продажу від 27.02.2007.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та Позичальником було укладено договір застави майна № 2165 від 01.03.2007., предметом якого відповідно до п. 1.2. є вказаний вище транспортний засіб. Право застави Позивача було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить Витяг про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11551253 від 07.03.2007.

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути Кредит в сумі 80800,00 (вісімдесят тисяч вісімсот) гривень, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 18 (вісімнадцять) % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.5. Кредитного договору Позичальник зобовязався за користування Кредитом сплачувати Банку відповідну плату (відсотки) в порядку, розмірах та строки, визначені в цьому Договорі.

Уклавши Кредитний договір Відповідач зобовязався: належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за Кредитним договором (п. 3.3.1.); повернути Кредит в сумі 80800,00 (вісімдесят тисяч вісімсот) гривень точно в строки, обумовлені Кредитним договором (п. 3.3.3.); погашати Кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування Кредитом; у випадку неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в Договорі (п. 3.3.5.); у разі порушення умов цього договору та договору застави на вимогу Банку достроково повернути Кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами, комісійних винагород та/або пені (п. 3.3.6.); відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього Договору (п. 3.3.7.)

Відповідач погашення кредиту в строки та на умовах, зазначених в Кредитному договорі не здійснював, чим порушив взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.5., 3.3.1., 3.3.3., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7.

У звязку з відсутністю щомісячних оплат по кредиту, а також процентів, та порушенням умов Кредитного договору, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення Кредиту на підставі п. 3.2.3. Кредитного договору.

Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Отже, заборгованість по Кредитному договору, яка підлягає стягненню з Відповідача станом на 06.05.2008 року, складає 92673,96 гривень: заборгованість по відсотках - 232,68 гривень; заборгованість по простроченим відсотках - 11863,17 гривень; заборгованість по кредиту - 68144,63 гривень; заборгованість по простроченому кредиту - 10708,39 гривень; пеня по простроченому кредиту та відсотках 1725,09 гривень, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості станом на 06 травня 2008р. в матеріалах справи.

Згідно п. 8.1. Кредитного договору Договір набуває чинності з моменту підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так відповідач ОСОБА_1допустив порушення умов кредитного договоруНОМЕР_2 від 01 березня 2007р., а саме порушив взяті на себе зобовязання за Кредитним договором, передбачені п. 1.1., 1.5., 3.3.1., 3.3.3., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Згідно платіжного доручення НОМЕР_3 від 31.01.2008 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 892,30 гривень.

Згідно платіжного доручення № 2444 від 31.01.2008 року, позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.5,7, 15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-229 ЦПК України; ст..с.15,16,610,611,612,651,653, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розірвання договору- задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_2 від 01 березня 2007р., укладений між ВАТ «Ощадбанк України» та ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, р/р 3739005) суму у розмірі 92673,96 гривень ( девяносто дві тисячі шістьсот сімдесят три грн..) 96 коп., судовий збір витрати в сумі 892 грн.( вісімсот двадцять девять грн..) 30 коп., а також витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.( тридцяти трн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн.( тридцяти чотирі ) 43 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів здня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги , з подачею її копії до Апеляційної інстанції.

Суддя Л. О. Шиянова