Рішення № 5571785, 22.09.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

22.09.2009 Справа № 16/104

За позовомпублічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці, Ужгородський район

до відповідачаприватного підприємця ОСОБА_1, с. В. Бистрий, Міжгірський район

простягнення заборгованості у сумі 60127,70 грн.

Суддя О.В. Васьковський Представники:

Від позивачаГуцол М.В. старший юрист (дов. №02/2009 від 08.09.09)

Від відповідачане зявився СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк”, с. Оноківці, Ужгородський район (далі позивач) звернулося з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1, с. В. Бистрий, Міжгірський район (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 60127,70 грн., у т.ч. 49991,82 грн. основного боргу, 4135,88 грн. відсотків за користування кредитом та 6000,00 грн. комісії згідного договору кредиту за овердрафтом №04-4/3о-146 від 02.07.08. Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач у встановлений строк не погасив кредит, не сплатив відсотки за користування кредитом та комісію, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав, явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю комерційним банком „Коопінвестбанк”, правонаступником прав і обовязків якого, відповідно до статуту, є позивач (кредитор по договору) та відповідачем (позичальник по договору) укладено договір кредиту за овердрафтом №04-4/3о-146 від 02.07.08 (далі договір), додатковий правочин №1 від 21.07.08, додатковий правочин №2 від 11.08.08, додатковий правочин №3 від 01.09.08, додатковий правочин №4 від 22.09.08, додатковий правочин №5 від 13.10.08 та додатковий правочин №6 від 13.04.09, згідно умов яких позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 50000,00 грн., зі сплатою 25% відсотків річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 13.07.09 на умовах визначених договором.

Видача відповідачу кредиту підтверджується випискою з особового рахунку з 02.07.08 по 04.07.08.

У п. 2.4. договору визначено, що відсотки, нараховані за 30 календарних днів з моменту видачі кредиту повинні бути сплачені не пізніше першого робочого дня, наступного за 30 календарним днем з моменту видачі кредиту.

Згідно п. 5.2.1. та п. 5.2.2. договору відповідач зобовязався: забезпечити виконання своїх зобовязань за договором. Погасити кредиторові овердрафт в повному обсязі у термін, передбачений п. 1.4. договору; в повному обсязі сплатити кредиторові відсотки за користування овердрафтом, комісію за встановлення ліміту кредитування, плату за обслуговування овердрафту, плату за збільшення ліміту кредитування, пеню за несвоєчасне виконання зобовязань, у розмірі і порядку, зазначеному в розділі 2 договору.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач у встановлені строки свої зобовязання за договором щодо погашення кредиторові овердрафту, сплаті відсотків за користування кредитом та комісії не виконав, внаслідок чого у нього виникла та рахується прострочена заборгованість, яка згідно розрахунку позивача становить на загальну суму 60127,70 грн., у т.ч. 49991,82 грн. основного боргу, 4135,88 грн. відсотків за користування кредитом та 6000,00 грн. комісії.

Для забезпечення виконання зобовязань між сторонами укладено договір застави майна №04-4/4з-147 від 02.07.08, згідно п. 1.2. якого предметом застави є: товари в обороті ліс круглий хвойний оциліндрований 70,00 м. кб. (що знаходиться за адресою: с. В. Бистрий, вул. Гагаріна, 79, Міжгірський район)

Позивачем 23.07.09 проведено перевірку наявності майна, переданого в заставу, за наслідками якої складено акт, де зафіксовано про відсутність заставленого майна за місцезнаходженням.

Отже, вказана обставина підтверджує відсутність фактичного забезпечення зобовязань відповідача згідно договору.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 60127,70 грн., у т.ч. 49991,82 грн. основного боргу, 4135,88 грн. відсотків за користування кредитом та 6000,00 грн. комісії, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 601,28 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк” (Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна. 4 „А”, код 19355562):

- суму 60127,70 грн., у т.ч. 49991,82 грн. основного боргу, 4135,88 грн. відсотків за користування кредитом та 6000,00 грн. комісії;

- суму 601,28 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 315,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський