Ухвала суду № 55715967, 02.02.2016, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

02.02.16

Справа №2/489/229/16

УХВАЛА

02 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Луч АО» про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову є звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 13 травня 2013 р. за реєстровим №1495 на предмет іпотеки нежитлові приміщення по вул. Кірова, 238/3 в м. Миколаєві, що належать ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів задля погашення заборгованості ПАТ «Луч АО» перед позивачем на суму 2295539,65 грн. за кредитним договором №42/12/11-К від 06 грудня 2011 р.

Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній праві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, тобто до вирішення Ленінським районним судом м. Миколаєва позову ОСОБА_1 (провадження у цивільній справі №2/489/680/16 відкрито 13 січня 2016 р.) до ПАТ «Луч АО» про визнання недійсним іпотечного договору від 13 травня 2013 р. укладеному між ОСОБА_1 і ПАТ «Фінбанк» за реєстровим №1495.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявилися. Представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі.

Суд не вважає за можливе клопотання задовольнити.

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 р. (справа №6-1367цс15) стосовно застосування п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зазначено що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

В клопотанні про зупинення провадження не зазначена передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справі, тому воно є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.

Суддя Д.Г. Губницький