02.02.16
Справа №2/489/229/16
УХВАЛА
02 лютого 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Фінбанк» (далі - Банк) до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Луч АО» про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ВСТАНОВИВ:
Предметом позову є звернення стягнення на підставі договору іпотеки від 13 травня 2013 р. за реєстровим №1495 на предмет іпотеки нежитлові приміщення по вул. Кірова, 238/3 в м. Миколаєві, що належать ОСОБА_1 шляхом продажу з прилюдних торгів задля погашення заборгованості ПАТ «Луч АО» перед позивачем на суму 2295539,65 грн. за кредитним договором №42/12/11-К від 06 грудня 2011 р.
Представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження в даній праві на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, тобто до вирішення Ленінським районним судом м. Миколаєва позову ОСОБА_1 (провадження у цивільній справі №2/489/680/16 відкрито 13 січня 2016 р.) до ПАТ «Луч АО» про визнання недійсним іпотечного договору від 13 травня 2013 р. укладеному між ОСОБА_1 і ПАТ «Фінбанк» за реєстровим №1495.
В судове засідання особи, які беруть участь в справі, не зявилися. Представник позивача направив заяву про розгляд справи без його участі.
Суд не вважає за можливе клопотання задовольнити.
У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 р. (справа №6-1367цс15) стосовно застосування п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України зазначено що зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.
В клопотанні про зупинення провадження не зазначена передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справі, тому воно є безпідставним і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.201 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача.
Суддя Д.Г. Губницький
The court decision No. 55715967, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 02.02.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 489/6886/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: