Ухвала суду № 55712433, 12.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 337/6001/16 Головуючий у 1 інстанції Мурашова Н.А.

Номер провадження 22-ц/778/1045/16

У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Краснокутська О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року позов ПАТ Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріалбанк» задоволено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року залишена без руху.

Надано ОСОБА_1 строк терміном пять днів з моменту отримання копії ухвали суду для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, а також додати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 5088,39 грн. на зазначені реквізити, в межах строку, наданого судом та попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог, до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Копію зазначеної ухвали судді направлено на адресу ОСОБА_1, яка зазначена в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, та отримано ОСОБА_1 27 січня 2016 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, матеріали справи містять заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, з якої видно, що 02 лютого 2016 року ОСОБА_4 ознайомився з даною справою.

Оскільки у визначений судом термін та до теперішнього часу ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначені в ухвалі апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2016 року, не надав суду апеляційної інстанції оновлену апеляційну скаргу та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 5088,39 грн. в межах строку, наданого судом, скарга відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний ОСОБА_2 «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно суд апеляційної інстанції розяснює, що після усунення недоліків, які були підставою для повернення скарги, заявник має право повторно звернутися з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.М. Краснокутська