Ухвала суду № 55712428, 12.02.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №335/8944/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Рибалко Н.І.

Провадження № 22-ц/778/1404/16

У Х В А Л А

12 лютого 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Кримська О.М., при вирішенні питання про прийняття до апеляційного розгляду апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду Запорізької області надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року про залишення позову без розгляду.

Так, у додатках до апеляційної скарги ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» зазначено під №3 копія реєстру поштової відправки кореспонденції від 10.11.2015 року, яка в матеріалах справи відсутня (а.с.40).

Відповідно до п. п. 2.4, 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17 грудня 2013 року, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа). Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

На ці обставини суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до п. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Справу з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 січня 2016 року про залишення позову без розгляду у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для її належного оформлення.

Надати строк до 26 лютого 2016 року для усунення недоліків, після чого справу направити до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя

Апеляційного суду

Запорізької області: ОСОБА_3