Ухвала суду № 55707957, 12.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/5845/15-к

Номер провадження 11-кп/775/104/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гусєва В.В.,

суддів: Савкової С.В., Шика В.В.,

за участю секретаря: Гриценко Я.І.,

прокурора Саєнко М.М.,

законного представника ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську апеляційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру,

в с т а н о в и л а:

До Слов*янського міськрайонного суду Донецької області в порядку ст. 539 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про застосування до засудженого примусових заходів лікування та його госпіталізацію у психіатричне відділення із звичайним наглядом.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_3 вироком Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 28 жовтня 2015 року, засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили засудженому не обирався, покарання за цим вироком суду він не відбуває.

Рішенням Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2015 року ОСОБА_3 визнано недієздатним та призначено йому опікуна.

Ухвалою Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року у задоволенні клопотання захисника про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом відмовлено за відсутності підстав.

З ухвалою не погодилася законний представник засудженого ОСОБА_1 та оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення вимог кримінального процесуального законодавства, просить скасувати ухвалу суду, постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру та госпіталізувати його до психіатричного закладу Слов*янської психіатричної лікарні із звичайним наглядом.

Заслухавши суддю-доповідача, законного представника засудженого, яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку прокурора, який просив ухвалу залишити без змін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рі-шення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції вправі вийти за межі апеляційних вимог, якщо цим не погіршується становище обвинуваченого або особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

На підставі п.4 ч.2 ст.412 КПК України розгляд кримінального провадження за відсутністю захисника є порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Згідно з ст. 415 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу.

Ці вимоги КПК України суд першої інстанції не виконав.

Так з матеріалів судової справи вбачається, що захист засудженого ОСОБА_3 здійснювала адвокат ОСОБА_2, якою й було подано клопотання про звільнення засудженого від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Згідно з п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов'язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Втім судове засідання від 20 листопада 2015 року при розгляді клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру було розглянуто без участі захисника ОСОБА_2 та прийнято рішення про відмову у задоволенні зазначеного клопотання, за відсутності підстав (а.с.12, 13-15).

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду клопотання захисника було грубо порушено право на захист засудженого ОСОБА_3

Дана обставина свідчить про те, що ухвала Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року постановлена із порушенням вимог чинного кримінального процесуального кодексу України і, як незаконна, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

При новому розгляді суд першої інстанції має усунути грубе порушення норм кримінально процесуального закону та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру - скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді