Рішення № 5570778, 13.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/21213.08.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ»

доПриватного підприємства «Медмаркет Сервіс»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Антонов К.А. (довіреність № 1 від 01.06.2009р.);

від відповідача: не зявились;

В судовому засіданні 13.08.2009р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ»(надалі ТОВ «М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Медмаркет Сервіс»(надалі ПП «Медмаркет Сервіс», відповідач) основного боргу 26880, 70 грн., індексу інфляції 1182, 75 грн., 3% річних 198, 84 грн., пені 1572, 52 грн., усього 29834, 81 грн..

Згідно представленої довідки щодо несплаченої суми заборгованості станом на 12.08.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 12000 грн. що обумовлено частковою сплатою боргу на підтвердження чого до суду представлені відповідні платіжні доручення. Оскільки, станом на час вирішення спору вимоги позивача в частині сплаченої суми боргу відсутні, на розгляд суду передані вимоги про стягнення з відповідача 12000 грн., індексу інфляції 1182, 75 грн., 3% річних 198, 84 грн., пені 1572, 52 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не виконані зобовязання за договором транспортного експедирування № 08-07-А від 11.01.2008р. щодо оплати наданих послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом згідно заявки на транспортування вантажу авіатранспортом від 04.12.2008р.. Розрахунки за надані послуги відповідачем здійснені не у повному обсязі, у звязку з чим позивач просить стягнути на свою користь заборгованість у розмірі 12 000 грн.. Також з урахуванням вимог Цивільного кодексу України заявлено до стягнення суму пені, інфляційних збитків та 3% річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвала суду та позовна заява направлені на юридичну адресу ПП «Медмаркет Сервіс» (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 12.08.2009р. наявна в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008р. між ТОВ «М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ»та ПП «Медмаркет Сервіс»укладено договір транспортного експедирування № 08-07-А предметом якого взаємовідносини, які виникатимуть при замовленні клієнтом та виконанні експедитором комплексу послуг, повязаних з митно-брокерською та експедиційною діяльністю, а також будь-яких інших послуг які можуть мати місце між сторонами.

Згідно положень договору (п. 3.2, 3.3) на протязі 24 годин з моменту одержання замовлення на виконання послуг експедитор повинен виставити і відправити по факсу, а потім поштою рахунок-фактуру за замовлені послуги, згідно з тарифами, узгодженими заявками на перевезення; на протязі 3 банківських днів з моменту отримання рахунка, клієнт повинен здійснити його оплату, окрім випадків, передбачених п. 5 договору.

Надання послуг, щодо оплати яких виник спір підтверджується заявкою послуг ТОВ «М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ»на транспортування вантажу авіатранспортом від 04.12.2008р., яка підписана сторонами та скріплена печатками обох підприємств, авіанакладною № 10527887381, актом прийому-передачі виконаних робіт на суму 26880, 70 грн. від 29.12.2008р..

У відповідності з наведеними положеннями, з метою отримання оплати за надані послуги, позивачем було виставлено рахунок № 61146-L-08634 від 29.12.2008р. на суму наданих послуг, який станом на дату подання позовної заяви до суду, відповідачем оплачено не було.

Згідно гарантійного листа за вих. 1/02 від 10.02.2009р. відповідач гарантував погашення заборгованості, що виникла перед відповідачем у визначені строки, зокрема до 10.03.2009р..

За надані послуги згідно заявки від 04.12.2008р. позивач здійснив розрахунки не у повному обсязі (платіжні доручення залучені до матеріалів справи свідчать про надходження в рахунок оплати 15.04.2009р. 4880, 70 грн., 27.04.2009р. 3 000 грн., 19.05.2009р. 3000 грн., 25.05.2009р. 2000 грн., 24.06.2009р. 2000 грн.), станом на час вирішення спору заборгованість складала 12000 грн., доказів які б спростовували визначену суму боргу відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обовязковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

З урахуванням положень п. 3.3 договору № 08-07-А від 11.01.2008р. строк виконання зобовязань щодо оплати послуг є таким, що настав 05.01.2009р., оскільки це є третій банківський (робочий) день, в який відповідач мав можливість виконати зобовязання по оплаті (розрахунок мав бути здійснений протягом 3 банківських днів від дня отримання рахунку).

Враховуючи відсутність доказів повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу в розмірі 12 000 грн. визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно п. 4.7 договору в разі несплати клієнтом у визначений для цього термін виставлених на його адресу рахунків, експедитор має право нарахувати пеню у розмірі 0,3% від суми, яка підлягає перерахуванню, за кожний день затримки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ на протязі терміну, за який нараховується пеня.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Діючим господарським законодавством не передбачена можливість нарахування пені більше ніж за півроку і цей строк є присікальним.

Сума пені, заявлена позивачем до стягнення за період з 06.01.2009р. по 02.04.2009р. (дата на яку здійснено розрахунок позивачем) за розрахунком суду складає 1537, 72 грн.:

26880, 70 грн. х (2х12 (облікова ставка НБУ встановлена Постановою НБУ № 107 від 21.04.2008р., листом НБУ від 16.02.2009р. № 14-011/778-2395) : 365 х 87 (кількість днів прострочення за період з 06.01.2009р. по 02.04.2009р. = 1537, 72 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних збитків позивача за допущене відповідачем прострочення оплати наданих послуг за період січень, лютий 2009р. складає 1057, 01 грн.:

За 26 днів січня 2009р. (з 06.01.2009р.) сума інфляційних втрат складає 653, 80 грн. та розрахована наступним чином:

26880, 70 грн. (сума боргу) х 102, 9 % (індекс інфляції) = 27660, 24 грн. (сума боргу з урахуванням індексу інфляції)

27660, 24 грн. 26880, 70 грн. = 779, 54 грн. (інфляційні втрати за січень 2009р.)

779, 54 грн. : 31 (кількість днів у січні 2009р.) х 26 (кількість днів) = 653, 80 грн.

Інфляційні збитки за лютий рівні 403, 21 грн.

26880, 79 грн. х 101, 5% - 26880, 79 = 403, 21 грн..

Сума 3% річних згідно розрахунку суду складає 192, 22 грн. та підлягає стягненню з відповідача у вказаному розмірі.

Факту прострочення сплати суми заборгованості за договором № 08-07-А від 11.01.2008р. відповідачем не спростовано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у звязку з чим позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача 12 000 грн. основного боргу, 1537, 72 грн. пені, 1057, 01 грн. інфляційних збитків та 192, 22 грн. - 3% річних.

Судові витрати позивача по сплаті державного мита у сумі 298, 35 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогами в розмірі 412,18 грн., з урахуванням сплачених коштів за розгляд вимог про стягнення основного боргу в повній сумі заявленій до стягнення.

Згідно частини другої п.5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати повязані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Медмаркет Сервіс»(юрид. адреса: 03115. м. Київ, вул. Котельникова 35, кв. 41; адреса: 03680, м. Київ, вул. Машинобудівна 44, р/р 26006002000001 в КФ ВАТ «Банк Універсальний»МФО 380225, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент код 30348513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М Енд М Мілітцер і Мюнх Україна ГмбХ»(юрид. адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова 23-Б, адреса: 04074, м. Київ, вул. Лугова 9, р/р 2600201004300 Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313, ідент. код 14359271) 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень) основного боргу, 1537, 72 грн. (одну тисячу пятсот тридцять сім гривень 72 копійки) пені, 1057, 01 грн. (одну тисячу пятдесят сім гривень 01 копійку) інфляційних збитків та 192, 22 грн. (сто девяносто дві гривні 22 копійки) - 3% річних, 412,18 грн. (чотириста дванадцять гривень 18 копійок) судових витрат.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 17.08.2009