Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 24/42618.02.09 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мартус"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум"
Простягнення 627,75 грн.
Суддя: Смілянець В. В.
Представники сторін:
Від позивача:Грищенко О.М. (довіреність № б/н від 01.10.2008р.)
Від відповідача:не зявився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартус" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" 627,75 грн. основного боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач у засідання суду не зявився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2008 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мартус" передав, а Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваріум" отримав сир (далі - товар) на загальну суму 2401,56 грн., що підтверджується накладною № МА-0002421 від 21.07.2008р., копія якої знаходиться в матеріалах справи.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваріум" частково виконав зобовязання по сплаті вартості товару в сумі 1773,81 грн.
В звязку з невиконанням Відповідачем своїх зобовязань щодо оплати вартості товару та з метою досудового врегулювання спору, 01.10.2008р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою вих. № 37, в якій просив здійснити в 7-денний термін оплату отриманого товару в розмірі 627,75 грн.
Вищевказана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.
Таким чином, судом встановлено, що Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Акваріум" порушив свої зобовязання, не в повному обсязі оплатив отриманий товар.
На день розгляду справи основний борг складає 627,75 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.
Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).
Отже, факт порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Акваріум" обовязку оплати за отриманий товар судом встановлено та по суті не оспорений Відповідачем.
Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, повязані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум" (02097, м. Київ, вул. Луначарського, 24; р/р 26003001308971 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528; код ЄДРПОУ 30973603), а за відсутності коштів, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мартус" (04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 17; р/р26005301304703 в ЗАТ "ОТП Банк" м. Київ, МФО 300528; код ЄДРПОУ 32211373) 627 (шістсот двадцять сім) грн. 75 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ.
4.Рішення надіслати сторонам.
5.Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя В.В. Смілянець
Судове рішення № 5570777, Господарський суд м. Києва було прийнято 18.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 24/426. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: