Номер провадження: 22-ц/785/1047/16
Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В. Доповідач Панасенков В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.02.2016 року м. Одеса
Суддя-доповідач апеляційного суду Одеської області Панасенков В.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» задоволені.
09 грудня 2015 року від ОСОБА_3 поштою надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення без сплати судового збору, тому скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Одеської області від 15 грудня 2015 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху через її недоліки, а саме: через несплату судового збору у сумі 6699 грн.
Згідно зворотнього повідомлення, що мається в матеріалах справи, апелянт ОСОБА_3 отримав копію вказаної вище ухвали 11.01.2016 року, однак до цього часу недоліки вказані в ухвалі суду не усунув.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, вона підлягає поверненню апелянту.
З огляду на викладене, та враховуючи, що апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачений судовий збір у сумі 6699 грн., апеляційна скарга ОСОБА_3 вважається неподаною та повертається апелянту через неусунення її недоліків.
При цьому, вважаю за необхідне роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 295; ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.
Справу повернути до суду першої інстанції.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Одеської області В.О. Панасенков
Судове рішення № 55698040, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 523/11418/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: