Ухвала суду № 55694665, 10.02.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2016 року Справа № 904/7675/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: Короткевича О.Є. (доповідач), Коваленка В.М., Полякова Б.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській областіна ухвалу та ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року ггосподарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 рокуу справі господарського суду № 904/7675/15 Дніпропетровської області за заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмаш"провизнання грошових вимог у розмірі 1 349 381,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області касаційна скарга №48725/10/10-006 від 29.12.2015 року (вх. ВГСУ №1648а/2016 від 05.02.2016 року) не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України, сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені в ч. 1 ст. 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області оскаржує ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі № 904/7675/15.

Щодо оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити наступне.

Як свідчать матеріали справи, господарським судом апеляційної інстанції не здійснювався апеляційний перегляд ухвали місцевого суду.

За змістом розділу ХІІ-1 ГПК України, рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в суді касаційної інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

За таких обставин, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у прийнятті поданої Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі № 904/7675/15, як такої, що не підлягає перегляду в касаційному порядку за правилами ст. 107 ГПК України.

Що стосується касаційної скарги в частині оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року у справі № 904/7675/15, то підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII, далі - Закон) визначено ставку судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду в обсязі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів поданої скарги, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області не надала доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та одночасно звернулась із заявою про звільнення від його сплати. У якості підстави для звільнення від сплати судового збору заявник вказує на відсутність відповідного фінансування.

У той же час за нормою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, зокрема, звільнити її від сплати судового збору.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

У даному випадку заявником касаційної скарги є орган доходів і зборів, який з 01.09.2015 Законом позбавлений пільг щодо сплати судового збору. Однак разом з тим у п.2 Прикінцевих положень Закону на Кабінет Міністрів України покладено обов'язок забезпечення відповідного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Невиконання центральним органом виконавчої влади законодавчо встановленого обов'язку щодо фінансування відповідних державних органів само по собі не може бути підставою для вирішення судом питання про звільнення від сплати судового збору.

Отже, з огляду на імперативні приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд касаційної інстанції не знаходить підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2015 року у справі № 904/7675/15.

2. Заяву Державної податкової інспекції Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги залишити без задоволення.

3. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.12.2015 року у справі №904/7675/15 повернути заявнику.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В.М. Коваленко

Б.М. Поляков