Ухвала суду № 55688647, 10.02.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/1132/16

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.

Доповідач Комаровська Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.02.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Комаровська Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та зупинення виконавчих проваджень задоволено частково.

16.11.2015 року ОСОБА_2 на вищезазначене рішення суду подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження, а прохання про його поновлення та докази поважності пропуску такого строку суду не надано.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15.12.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху. Апелянту надано строк для надання доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, як це передбачено ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

21.12.2015 року ОСОБА_2 та 24.12.2015 року представник ОСОБА_4 отримали копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 15.12.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № ДКД 65888 21883031 та № ДКД 65888 21830191 (а.с. 314, 315), але зазначені в ухвалі недоліки апелянт не виправив.

З врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 15.12.2015 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли.

Оскільки апелянт у встановлений строк не виправив недоліки, які були вказані в ухвалі апеляційного суду Одеської області від 15.12.2015 року, не надав доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, вважаю що у відкриті апеляційного провадження має бути відмовлено.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкриті апеляційного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення та вселення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Комаровська