У Х В А Л А
09.02.2016 Справа №607/1173/16-а
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 пред'явив до суду адміністративний позов до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № 0034/205000/2016 від 27 січня 2016 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 гривень.
Зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки:
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначаються Законом України «Про судовий збір», про що прямо вказано у статті 1 цього Закону.
Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір», якою не передбачено звільнення від його сплати для позивачів у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення.
Суд, звичайно, бере до уваги, що відповідно до ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита та розяснення надані в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», про те, що за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір. Однак, як уже зазначалося, правові засади звільнення від сплати судового збору в Україні визначаються Законом України «Про судовий збір». При цьому цей закон не містить відсилань до інших нормативно-правових актів держави.
Постанова Пленуму Вищого адміністративного суду носить рекомендаційний характер, на відміну від Законів України, які є обовязкові до застосування, в тому числі Закон України «Про судовий збір», яким встановлюється порядок сплати судового збору та звільнення від його сплати.
З огляду на викладене, при зверненні до суду позивач повинен оплатити судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України«Про судовий збір»за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати (551,20 гривень).
При пред'явленні зазначеного позову позивачем судового збору не сплачено.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Таким чином позивачу ОСОБА_1 слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру в розмірі 551,20 гривень на розрахунковий рахунок: 31212206700002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал квитанції про його сплату.
Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали, оскільки такий строк буде достатнім для їх усунення.
Керуючись ст. 108 КАС України,
УХВАЛИВ:
Адміністративний позовОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.
У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 55675198, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 607/1173/16-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: