Постанова № 55721803, 09.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2016 Справа №607/17570/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.

за участі секретаря судового засідання Рихліцької О.А.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради від 29 жовтня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень. Обґрунтовує позов тим, він, працюючи продавцем в магазині «Дора», 25 вересня 2015 року продав покупцю пляшку пива. З приводу цього працівниками міліції було проведено перевірку та складено протокол серії ТЕ №00973 від 30 вересня 2015 року, в якому зазначено, що позивач порушив вимоги рішення Тернопільської міської ради №6/7/32 від 08 квітня 2011 року «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних та алкогольних напоїв в роздрібній мережі міста». Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки посадові особи міліції не мають повноважень на проведення перевірок торгівельної діяльності та ограни місцевого самоврядування не наділені правом обмежувати продаж алкогольних напоїв, там де законодавством така торгівля не заборонена, за наявності в підприємця відповідної ліцензії. Рішення Тернопільської міської ради №6/7/32 від 08 квітня 2011 року суперечить вимогам закону, з приводу її скасування ним предявлено позов до суду. З цих підстав вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм чинного законодавства та є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити. Пояснив, що магазин «Дора» не є забороненим місцем продажу алкогольних напоїв, оскільки наявна відповідна ліцензія на їх продаж. ОСОБА_2 сільська рада при винесенні постанови незаконно керувалася протоколом, який складено працівниками міліції, оскільки вони не наділені повноваженнями складати протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Рішення Тернопільської міської ради, яким заборонено продаж алкогольних напоїв після 22 години, є незаконним, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Від відповідача ОСОБА_2 сільської ради до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутності їх представника, що відповідно до вимог ст. 128 КАС України не є перешкодою для розгляду справи в його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 009738 від 30 вересня 2015 року, позивач ОСОБА_1 25 вересня 2015 року близько 23 години 20 хвилин, перебуваючи на робочому місці в магазині «Дора», що знаходиться по вулиці Симоненка, 4а в місті Тернополі, продав невідомому чоловікові пиво, чим порушив рішення Тернопільської міської ради №6/7/32 від 08 квітня 2011 року «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних напоїв та алкогольних напоїв в роздрібній торговельній мережі міста».

Висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 30 вересня 2015 року, встановлено, що 25 вересня 2015 року в Тернопільський МВ УМВС України надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що в магазині «Дора» здійснюють торгівлю алкогольними напоями після 22 години. В результаті опитування продавець магазину ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 25 вересня 2015 року о 23 годині 20 хвилин продав незнайомому чоловіку пиво. Свій вчинок пояснив тим, що вважає рішення Тернопільської міської ради №1086 та №6/7/32 незаконними.

Постановою ОСОБА_2 сільської ради від 29 жовтня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Позивач у судовому засіданні не заперечив, що 25 вересня 2015 року в магазині «Дора» він продав покупцю пиво після 22 години.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як пояснив у судовому засіданні позивач, він вважає, що органи місцевого самоврядування не наділені правом обмежувати продаж алкогольних напоїв, там де законодавством така торгівля не заборонена.

Диспозицією ч. 2 ст. 156 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення працівником підприємства (організації) торгівлі правил торгівлі пивом (крім безалкогольного), зокрема торгівля пивом (крім безалкогольного) в приміщеннях або на територіях, заборонених законом, або в інших місцях, визначених рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.

Як установлено з рішення Тернопільської міської ради №6/7/32 від 08 квітня 2011 року «Про впорядкування продажу пива, слабоалкогольних напоїв та алкогольних напоїв в роздрібній торговельній мережі міста» в торгівельній мережі міста, за винятком закладів ресторанного господарства, заборонено продаж пива (крім без алкогольного), слабоалкогольних та алкогольних напоїв з 22 години вечора до 08 години ранку.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1086 від 05 листопада 2014 року затверджено положення про порядок розгляду заяв щодо встановлення нічного режиму роботи закладам торгівлі, побуту, ресторанного господарства та закладам дозвілля (додаток №1).

Як слідує з додатку №1 до рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №1086 від 05 листопада 2014 року положення про порядок розгляду заяв щодо встановлення нічного режиму роботи закладам торгівлі, побуту, ресторанного господарства та закладам дозвілля, з 22 години до 08 години встановлено нічний режим роботи.

Зазначені рішення Тернопільської міської ради є чинними, прийняті та доведені до відома громадян належним чином у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Тернопільської міської ради №6/7/32 від 08 квітня 2011 року залишено без розгляду.

За таких обставин у м. Тернополі визначеними органом місцевого самоврядування місцями, де заборонена торгівля пивом, слабоалкогольними та алкогольними напоями є кожна торгівельна точка, що входить до торгівельної мережі міста (в тому числі магазин «Дора»), в період з 22 до 08 години, за винятком закладів ресторанного господарства.

Доводи позивача про те, що працівники правоохоронних органів не мають права складати протоколи про правопорушення, які передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП, відповідно до якого, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, передбачені статтями 155-2 - 156-2, тощо, мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд вважає, що постанова адміністративної комісії при виконавчому комітеті ОСОБА_2 сільської ради від 29 жовтня 2015 року прийнята з дотриманням вимог закону.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що зазначені вимоги закону при притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були дотримані.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши вищевикладені норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 255 КУпАП, керуючись ст. керуючись ст.ст. 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 71, 159-163,167, 186, ч. ч. 1, 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради про визнання протиправною та скасування постанови від 29 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі 12 лютого 2016 року

Суддя