Ухвала суду № 55675185, 10.02.2016, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

10.02.2016 Справа №607/979/16-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинському О.І,, за участю слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, звернувся в суд в рамках кримінального провадження №32015210000000053 від 14.04.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2, ч.3, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 та ч.2 ст.366 КК України, із клопотанням про арешт майна, належного підозрюваній ОСОБА_3, а саме транспортного засобу OPEL MITSUBISHI OUTLANDER (2007), чорний, №двиг.4G63MR0041, № куз.JMBXNCU2W7U001470, та 51/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Глібова, 14.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України, ОСОБА_3 та її захисник в судове засідання не викликались, з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні слідчий з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із клопотання, директор ПП "Енергоконструкція" ОСОБА_4, попередньо зорганізувавшись у стійке злочинне обєднання з головним бухгалтером підприємства ОСОБА_3, своїм зятем майстром підприємства ОСОБА_5 та жителем м. Львова ОСОБА_6, в період з листопада 2008 року по травень 2011 року, з метою ухилення від сплати податків, внаслідок незаконного відображення документів про здійснення неіснуючих фінансово-господарських операцій щодо придбання товарно-матеріальних цінностей та робіт підприємством у ПП «Рем-Будінвест Експрес», ПП «Галторгцентр», ПП «Компанія «Галторгсервіс», ПП «Бізнесгруп», ПП «Фірма «Юкос», ТОВ «Втордеревпром», ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» та ТзОВ «Цайпер-Україна» в бухгалтерському і податковому обліках та податковій звітності ПП «Енергоконструкція», безпідставно сформували податковий кредит з ПДВ та завищили валові витрати, в результаті чого шляхом заниження обєктів оподаткування підприємства умисно ухилились від сплати податку на додану вартість в сумі 3138474 грн. та податку на прибуток підприємства в сумі 3885 349 грн., а всього податків на загальну суму 7023 823 грн.

03.05.2012 року кримінальна справа №1173441 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212, ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України направлена на розгляд до Зборівського районного суду Тернопільської області.

19.11.2014 року постановою Зборівського районного суду Тернопільської області вказану кримінальну справу направлено в прокуратуру Тернопільської області для додаткового розслідування, проведення якого доручено СУ ФР ГУ ДФС у Тернопільській області.

02.02.2016 року ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Волочиськ Хмельницької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судима, одружена, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) повідомлено про підозру у вчиненні умисного ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, вчиненому у складі організованої групи; внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, іншому підробленні документів, а також складанні і видачі завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212, ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.366, КК України (в редакції від 05.04.2001 року №2341-ІІІ, чинний з 01.09.2001 року і на момент вчинення злочину).

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: повідомленням про підозру ОСОБА_3 від 01.02.2016; актом Тернопільської ОДПІ №7975/23-05/21159437 від 07.11.2011 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства «Енергоконструкція» (код за ЄДРПОУ 21159437) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ПП «Рем-Будінвест Експрес» (код 33805911), ТОВ «Втордеревпром» (код 25560778), ПП «Фірма «Юкос» (код 36500418), ПП «Компанія «Галторгсервіс» (код 36417613), ПП «Бізнес Груп» (код 36828601), ПП «Галторгцентр» (код 36078690), ЗАТ НВП «Укрзахіденерго» (код 34558872), ТОВ «Цайпер-Україна» (код 32484335), ТОВ «Альфа-буд-2005» (код 33448330), ПП «ФПК «Каскад» (код 35382611), НКВ ПП «Декорт-Інвест» (30706947), ПП «Галич Тур» (код 33981989), ТОВ «КФ «Арміда» (код 34902494), ТОВ «СВ-Універсал» (код 34012312), ТОВ «Торговий дім «Нобліс» (код 32486840) за період з 01.11.2008р. по 30.06.2011р», згідно якого ПП «Енергокнструкція» занизило належний до сплати податок на прибуток в сумі 3885349 грн. та податок на додану вартість в сумі 3138474 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 7023823 грн.; висновком експерта №6-589/15 від 26.01.2016 за результатами проведення судово-економічної експертизи яким встановлено, що висновки акту перевірки Тернопільської ОДПІ №7975/23-05/21159437 від 07.11.2011 нормативно та документально підтверджуються; актом №05-22/65 від 25.11.2011 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Енергоконструкція» за період з 01.01.2011 по 30.06.2011 та висновком експерта №186 від 09.11.2015 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до яких директор ПП «Енергоконструкція» ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів коштами ВАТ «Тернопільобленерго» на загальну суму 395911,10 грн. завідомо неправдивими первинними фінансово-господарськими та іншими документами про нібито проведенні операції ПП «Енергоконструкція» з ПП «Рем-Будінвест Експрес», ТОВ «Втордеревпром», ПП «Фірма «Юкос», ПП «Компанія «Галторгсервіс», ПП «Бізнес Груп», ПП «Галторгцентр», ЗАТ НВП «Укрзахіденерго», ТОВ «Цайпер-Україна»; реєстраційними документами ПП «Енергоконструкція», які свідчать, що ОСОБА_3 являвся головним бухгалтером підприємства; документами податкової звітності з податку на додану вартість та податку на прибуток ПП «Енергоконструкція» за період з 01.11.2008 по 31.03.2011, в які внесено завідомо-неправдиві відомості про заниження обєкта оподаткування з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства; протоколами допитів в якості свідків осіб, які протягом періоду з 01.11.2008 по 31.06.2011 працювали на ПП «Енергоконструкція»; матеріалами судово-почеркознавчих експертиз, в яких зазначено, що підписи в окремих первинних документах виконані не службовими особами ПП «Енергоконструкція», ТОВ «Цайпер-Україна», ПП «Бізнес Груп», ПП «Рем-Будінвест Експрес», ТОВ «Втордеревпром», ПП «Компанія «Галторгсервіс», ПП «Галторгцентр»; легалізованими матеріалами оперативно-розшукових заходів прослуховування мобільних та стаціонарних телефонів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, якими встановлено що ОСОБА_4 давав вказівки ОСОБА_6 про пошук підприємств з ознаками фіктивності, які б могли надати недостовірні документи бухгалтерського та податкового обліків нібито про поставку для ПП «Енергоконструкція» товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг); надавав ОСОБА_6 інформацію про суми та перелік товарно-матеріальних цінностей (робіт, послуг), які мали бути відображені у вказаних недостовірних документах; повідомляв ОСОБА_6 про дати і суми перерахованих грошових коштів ПП «Енергоконструкція» на підприємства з ознаками фіктивності для подальшої їх конвертації; організовував передачу ОСОБА_6 документів та конвертованих грошових коштів ОСОБА_5; давав вказівки ОСОБА_5 про отримання недостовірних документів про нібито проведені ПП «Енергоконструкція» господарські операції та конвертованих грошових коштів від ОСОБА_6; давав вказівки ОСОБА_3 про організацію оформлення платіжних доручень щодо перерахування грошових коштів на банківські рахунки підприємств з ознаками фіктивності за нібито придбані матеріали та послуги ПП «Енергоконструкція»; надавав недостовірну інформацію працівникам ПП «Енергоконструкція» про нібито придбання товарно-матеріальних цінностей, робіт (послуг) від підприємств з ознаками фіктивності, їх подальше використання у господарській діяльності ПП «Енергоконструкція» для відображення в бухгалтерських та інших документах підприємства; іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України, тобто тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Заподіяна протиправними діями головного бухгалтера ПП «Енергоконструкція» ОСОБА_3 державним інтересам матеріальна шкода в сумі 7023 823 грн. на даний час не відшкодована.

Крім того, прокурором у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому п.12 ч.2 ст.36, ч.3 ст.128 КПК України, на розгляд суду направлено позовну заяву до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ПП «Енергоконструкція» про стягнення майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до інформації з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Тернопільській області за ОСОБА_3 зареєстровано транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER (2007), чорний, № двиг.4G63MR0041, № куз. JMBXNCU2W7U001470.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 зареєстровано 51/100 частки домоволодіння за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Глібова, 14.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

За таких обставин, з врахуванням санкції ч.2 ст.27 ч.3 ст.28 ч.3 ст.212 КК України за якою підозрюється ОСОБА_3, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Одночасно розяснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: на транспортний засіб MITSUBISHI OUTLANDER (2007), чорний, № двиг.4G63MR0041, № куз. JMBXNCU2W7U001470, який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВОС 005839 виданого 07.03.2007 року та на 51/100 частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Глібова, 14, яке належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р.№1822, від 14.06.2005 року, посвідченого Волочиською державною нотаріальною конторою, шляхом заборони на їх відчуження.

Копію ухвали надіслати підозрюваній ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого з ОВС ВКР слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_8