Ухвала суду № 55671994, 10.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/11469/15-ц

2/310/710/16

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті зустрічного позову

10 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.

при секретарі судового засідання- Димовій Л.В.,

за участю представника позивача- Д»яконової К.І.,

представника відповідача- Кісь Л.С.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 55854, 45 доларів США грн. за кредитним договором від 15.11.2007 р. № 5794287.

До суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про повернення суми депозиту, в якому прохає зобовязати публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» зарахувати суму неповерненого депозиту за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) від 20.11.2007 р., 26.02.2008 р., від 14.08.2013 р., 15.08.2013 р. у розмірі 12169 доларів США в рахунок заборгованості зі сплати суми кредиту за кредитним договором № 5794287 від 15.11.2007 року, а також зарахувати суму нарахованих та не виплачених процентів за вказаними договорами вкладу.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Предявлений первісний позов та зустрічний позов не взаємоповязані між собою та правовідносини, які виникли між сторонами є різними. Тому сумісний розгляд вимог є не доцільним, оскільки лише затягне розгляд справи.

Відмова у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»про повернення суми депозиту не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті, а також не позбавляє його права звернутись до суду з відповідною позовною заявою в передбаченому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного

товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя