Рішення № 55665793, 29.04.2010, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-2103/2010

Провадження № 2103

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

29 квітня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - Логвінова О. В.,

за участю секретаря - Федорченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «ЖЕО № 5» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1940 грн. 03 коп., яка утворилась станом на 01.01.2009 року. В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачі не виконують покладених на них зобовЯзань по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а тому утворилася сума боргу у розмірі 1940 грн. 03 коп.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила задовольнити позов задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 1940 грн. 03 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..

Відповідачі в судове засідання без поважних причин не зЯвились, будучи у порядку встановленому законом повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для можливого відкладення розгляду справи, вважає за можливе відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначене підтверджується довідкою про склад сім'ї та прописку.

Будинок № 8 по вул. Примакова у м. Полтаві знаходиться на балансі КП «ЖЕО № 5» Полтавської міської ради.

Особовий рахунок відкритий на імЯ відповідача ОСОБА_2.

За період з 1 січня 2010 року відповідачами послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що надаються позивачем, не оплачувались, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 1940 грн. 03 коп. На підтвердження суми боргу позивачем надано розрахунки суми боргу за зазначений період.

Позовна заява подана до суду в межах строку позовної давності.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1940 грн. 03 коп. заборгованості.

Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ Київським районним судом м. Полтави.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний номер не встановлено на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 5» Полтавської міської ради (р/р 260065782 в ОСОБА_1, МФО 331489, ЗКПО 13961824). суму заборгованості в розмірі 1940 грн. 03 коп. та ЗО грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ, всього 1970 грн. 03 коп. солідарно.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн. солідарно.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термії дня його проголошення та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляцій оскарження.

Відповідач має право звернутись з заявою про перегляд заочного рішення в 10-денв термін після одержання його копії.

Головуючий О. В. Логвінова

29.04.2010