Ухвала суду № 55661317, 09.02.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року м. Київ К/800/55841/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Калініні О.С.

за участю представників сторін:

позивача - Байдака М.В., Мосьпана Д.О.

відповідача - Паська Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014

та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2014

у справі № 816/2577/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 16.06.2014 № 0002042202/1290 та № 0002052202/1291.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2014, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014, позов задоволено; визнано протиправними та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій; прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач в запереченнях на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, як законні та обґрунтовані.

Представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про заміну відповідача, у зв'язку із реорганізацією, із Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на правонаступника - Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд касаційної інстанції, розглянувши подане клопотання, дійшов висновку про його задоволення.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, за результатами проведеної у відповідності до вимог пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 20.1 ст. 20, ст. 82 Податкового кодексу України на підставі постанови від 30.12.2013 старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Полтавській області старшого лейтенанта податкової міліції Іценко Є.О., позапланової виїзної перевірки ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (код ЄДРПОУ 36601298) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2012 та правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, складено акт № 424/16-03-22-02-12/36601298 від 07.02.2014, в якому зафіксовано порушення: п. 201.1, п. 201.6 ст. 201, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 1 703 634 грн., в т.ч.: за липень 2011 року в розмірі 48 740 грн., за листопад 2011 року в розмірі 16 667 грн., за квітень 2012 року в розмірі 25 000 грн., за червень 2012 року в розмірі 1 290 000 грн., за вересень 2012 року в розмірі 116 188 грн., за жовтень 2012 року в розмірі 207 039 грн., та встановлено завищення суми від'ємного значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в розмірі 2 129 364 грн., в т.ч.: за липень 2012 року в розмірі 883 333 грн., за серпень 2012 року в розмірі 524 274 грн., за вересень 2012 року в розмірі 133 812 грн., за жовтень 2012 року в розмірі 292 961 грн., за листопад 2012 року в розмірі 2 507 грн., за грудень 2012 року в розмірі 169 191 грн., за грудень 2013 року в розмірі 123 286 грн.

На підставі результатів проведеної перевірки, 16.06.2014 відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення:

- № 0002042202/1290 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2 129 542,50 грн., в т.ч.: 1 703 634 грн. основного платежу та 425 908 штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 425 908,50 грн.;

- № 0002052202/1291 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 2 129 364 грн.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» та ПП «УК Метрополія» були укладенні договори: підряду № 51 від 30.05.2012, авторського нагляду № 104/1 від 01.11.2012, виконання техніко-економічного обґрунтування № 07/КГ-01 від 11.07.2011, виконання проектних робіт № 08/ЩГ-01 від 02.08.2012 для досягнення економічного ефекту в результаті здійснення господарської діяльності.

Так, 30.05.2012 між ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник) та ПП «УК Метрополія» (підрядник) укладений договір підряду № 51, за умовами якого підрядник за завданням замовника зобов'язується виконати в межах Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 1 до договору від 30.05.2012 № 51 власними і залученими (за погодженням замовника) та засобами, із своїх матеріалів, на свій ризик всі роботи передбачені Зведеним кошторисом (Додаток 2), здійснити постачання обладнання відповідно до Специфікації обладнання (Додаток 3 до договору від 30.05.2012 № 51) та здати в обумовлені Календарним планом (Додаток 4) строки об'єкт в експлуатацію замовнику, ліквідувати недоробки і дефекти, що виникли з його вини і виявлені прийманням робіт та протягом гарантійного строку експлуатації об'єкта, а замовник зобов'язується прийняти та сплатити вартість виконаних з належною якістю робіт та змонтованого обладнання. Ціна Договору визначається за узгодженням сторін динамічною і, згідно Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 1 до договору від 30.05.2012 № 51), орієнтовно становить 19 166 666,67 грн., крім того ПДВ 20 % - 3 833 333,33 грн., разом з ПДВ 20 % - 23 000 000 грн. /п.2.1 договору підряду № 51 від 30.05.2012. Оплата за цим Договором здійснюється замовником на підставі рахунку-фактури шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника.

На підтвердження реальності виконання умов договору підряду № 51 від 30.05.2012 позивачем надано: документи, що підтверджують сплату авансу у розмірі 240 000 грн. на виконання проектних робіт відповідно до п. 2.2.1 договору підряду № 51 від 30.05.2012 та документи, які підтверджують сплату грошових коштів за розробку проектної документації та виконання будівництва ПЛ-35 кВ і ПС 35/10 кВ (рахунок фактура, платіжне доручення, податкова накладна). Також надано: акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2012 року № 1/10 за формою КБ-2в від 20.11.2011 і довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 31.10.2012 (згідно договору № 51 від 30.05.2012); акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2012 року № 1/11 за формою КБ-2в від 30.11.2012 і довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 30.11.2012 (згідно договору № 51 від 30.05.2012); акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2012 року № 1/12 за формою КБ-2в від 27.12.2012 і довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 27.12.2012 (згідно договору № 51 від 30.05.2012); акт приймання виконаних будівельних робіт за січень 2013 року № 1/01 за формою КБ-2в від 08.02.2013 і довідка про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 08.02.2013 (згідно договору № 51 від 30.05.2012).

01.11.2012 між ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник) та ПП «УК Метрополія» (виконавець) укладений договір № 104/1 про здійснення авторського нагляду, згідно з договором виконавець зобов'язується здійснювати авторський нагляд за реалізацією робочого проекту «Перша черга електропостачання пускового комплексу Біланівського кар'єру». Загальна договірна вартість послуг, що надаються за цим Договором, по Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 2 до договору від 01.11.2012 № 104/1) становить вартість послуг 37 500 грн., окрім того ПДВ 20 % - 7 500 грн., разом з ПДВ 20 % - 45 000 грн. /п. 2.1 договору № 104/1 від 01.11.2012/.

На підтвердження реальності виконання умов договору № 104/1 про здійснення авторського нагляду від 01.11.2012 надано: додаткові угоди № 1 та № 2 до договору № 104/1 про здійснення авторського нагляду від 01.11.2012; журнал авторського нагляду за будівництвом від 12.10.2012; документи, які підтверджують сплату 15 042,60 грн. за виконані роботи за договором № 104/1 від 01.11.2012 (акт приймання-передавання виконаних робіт від 19.11.2012, виконавчий кошторис № 1, рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна), документи, які підтверджують сплату 15 145,20 грн. за виконані роботи за договором № 104/1 від 01.11.2012 (акт приймання-передавання виконаних робіт від 17.12.2012, виконавчий кошторис № 2, рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна); документи, які підтверджують сплату 15 226,92 грн. і виконання робіт за договором № 104/1 від 01.11.2012 у повному обсязі (акт приймання-передавання виконаних у повному обсязі робіт від 10.12.2013, кошторис, рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна).

11.07.2011 між ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник) та ПП «УК Метрополія» (виконавець) укладений договір № 07/кг-01 на виконання техніко-економічного обґрунтування, за умовами якого виконавець за завданням замовника зобов'язується виконати роботи з розробки техніко-економічного обґрунтування «Схема зовнішнього електропостачання Біланівського гірничо-збагачувального комбінату встановленою потужністю 585 МВт та тимчасового електропостачання кар'єру потужністю 15 МВт», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах цього Договору. Загальна договірна вартість робіт, що виконуються за цим Договором, згідно Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 2 до договору від 11.07.2011 № 07/кг-01), становить 487 397,95 грн., окрім того ПДВ 20 % - 97 479,59 грн., разом з ПДВ 20 % - 584 877,53 грн.

На підтвердження реальності виконання умов договору № 07/кг-01 від 11.07.2011 на виконання техніко-економічного обґрунтування надано Додаткову угоду № 1 від 29.12.2011, Додаткову угоду № 2 від 30.05.2012, Додаткову угоду № 3 від 27.12.2012), а також документи, які підтверджують сплату авансового платежу у розмірі 292 438,76 грн. відповідно до п. 2.2. договору № 07/КГ-01 від 11.07.2011 (рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна); документи, які підтверджують сплату 100 000 грн. (лист президента ПП «УК Метрополія», рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна; документи, які підтверджують сплату 150 000 грн. (акт приймання-передавання виконаних робіт від 26.10.2012, рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна); та документи, які підтверджують сплату 17 988,76 грн. і виконання робіт за договором № 07/КГ- 01 від 11.07.2011 у повному обсязі (акт приймання-передавання виконаних у повному обсязі робіт від 05.12.2013, рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна).

02.08.2012 між ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» (замовник) та ПП «УК Метрополія» (виконавець) укладений договір № 08/щг-01 на виконання проектних робіт, за умовами якого виконавець за завданням замовника зобов'язується виконати роботи з розробки проектної документації «Перевлаштування ділянки ПЛ. 35 кВ із виносом її в новий інженерний коридор», а замовник зобов'язується прийняти та оплатити ці роботи на умовах цього Договору.

Вартість робіт за цим Договором згідно Протоколу узгодження договірної ціни (Додаток 2 до договору від 02.08.2012 № 08/щг-01) становить 126 782,58 грн., окрім того ПДВ 20 % - 25 356,52 грн., разом з ПДВ 20 % - 152 139,10 грн. (п.2.1 договору №08/щг-01 на виконання проектних робіт від 02.08.2012).

На підтвердження реальності виконання умов договору № 08/щг-01 на виконання проектних робіт від 02.08.2012 надано: Додаткову угоду № 1 від 27.12.2011; документи, які підтверджують сплату авансового платежу у розмірі 45 641, 37 грн. відповідно до п. 2.2. договору № 08/ЩГ-01 від 02.08.2012 (рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна); документи, які підтверджують сплату 106 497,37 грн. і виконання робіт за договором № 08/ЩГ-01 від 02.08.2012 у повному обсязі (акт приймання-передавання виконаних у повному обсязі робіт від 05.12.2013, рахунок-фактура, платіжне доручення, податкова накладна).

Згідно пояснень представника позивача, наданих в суді першої інстанції, встановлено, що ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» відповідно до КВЕД-2010, є підприємством, яке здійснює добування залізних руд, будівництво житлових і нежитлових приміщень, діяльність у сфері інжирінгу, геології та геодезії, надання технічного консультування у цих сферах (підтверджується довідкою АБ № 494583 від 16.08.2012). Підприємство має спеціальний дозвіл на користування надрами № 3572 від 20.12.2004. Однак, ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» не володіє достатньою кількістю працівників для здійснення вказаних вище видів діяльності, а тому у зв'язку із здійсненням господарської діяльності ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» є постійним замовником транспортних послуг з доставки будівельних матеріалів, виконання монтажних і будівельних робіт. ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» уклало договори підряду № 51 від 30.05.2012, авторського нагляду № 104/1 від 01.11.2012, виконання техніко-економічного обґрунтування № 07/КГ-01 від 11.07.2011, виконання проектних робіт № 08/ЩГ-01 від 02.08.2012 з ПП «УК Метрополія» тому, що в останнього наявні трудові та технічні ресурси, а також дозвільні документи (ліцензія серії АВ № 588680, яка видана 30.08.2011 і діє до 30.08.2016, відповідно до якої, має право на здійснення робіт і провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; дозвіл на початок виконання роботи підвищеної небезпеки № 787.10.32- 45.21.4, який видано 15.07.2010 і діє по 15.07.2013; дозвіл на виконання робіт в охоронній зоні магістрального газопроводу, затверджений Головним інженером Кременчуцького ЛВУ МГ від 22.11.2012; ліцензія серії АВ № 553669, яка видана 29.07.2010, відповідно до якої, має право проводити роботи із землеустрою; ліцензія серії АВ № 475146, яка видана 26.10.2009 і діє по 25.10.2014, відповідно до якої, має право виконувати топографо-геодезичні, картографічні роботи на виконання робіт передбачених договорами.

Роботи, відповідно до договору № 51 від 30.05.2012, здійснювали працівники ПП «УК Метрополія», а також ТОВ «Електробудмонтаж», ПАТ «Електроград» за договорами субпідряду. Це підтверджено списками працівників ПП «УК Метрополія», ТОВ «Електробудмонтаж», яким було проведено ввідний інструктаж з охорони праці в ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», ПАТ «Електроград», що в свою чергу підтверджує перебування даних робітників на території ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» з метою виконання робіт передбачених договорами з ПП «УК Метрополія», а також те, що ПП «УК Метрополія» та субпідрядники мають найманих працівників з необхідною для виконання робіт кваліфікацією.

Відповідно до п. 5.2.10 договору підряду № 51 від 30.05.2012 персонал підрядника (ПП «УК Метрополія») до початку виконання робіт на території ТОВ «Біланівський ГЗК» зобов'язаний пройти вступний інструктаж.

Згідно Наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпекою» від 26.01.2005 № 15 вступний інструктаж проводиться з працівниками інших організацій, які прибули на підприємство і беруть безпосередню участь у виробничому процесі або виконують інші роботи для підприємства.

Відповідно до п. 3.5. Положення про службу охорони праці, затвердженого Наказом Генерального директора ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» від 11.02.2014, служба охорони праці проводить з працівниками вступний інструктаж.

Отже, вказане спростовує викладене в акті перевірки № 424/16-03-22-02-12/36601298 від 07.02.2014 (арк. 18) твердження про те, що з наданих на перевірку документів неможливо встановити, ким безпосередньо проводились будівельні роботи: працівниками ПП «УК Метрополія» чи субпідрядними організаціями (відсутні підтверджуючі документи щодо перебування робітників на об'єктах Біланівського ГЗК).

ПП «УК Метрополія» на момент укладення договорів з ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» № 51 від 30.05.2012, № 08/щг-01 від 02.08.2012, № 07/кг-01 від 11.07.2011, № 104/1 від 01.11.2011 було платником ПДВ.

Господарські операції між ПП «УК Метрополія» і ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» мали безпосередній зв'язок і були направленні на досягнення ділової мети, що підтверджується: результатами виконаних робіт та наданих послуг, що надавалися і надаються ПП «УК Метрополія» використовуються ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» у власній господарській діяльності, оскільки вони представляють собою капітальні споруди, які збудовані на земельній ділянки, яка належить ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» на праві оренди, з метою забезпеченню електроенергії машин і устаткування для видобутку корисних копалин, як наслідок, результати роботи ПП «УК Метрополія» не були отриманні з метою подальшого продажу даних результатів за нижчою ціною; придбання послуг наданих ПП «УК Метрополія», а саме виконання техніко-економічного обґрунтування, а також виконання проектних робіт і робіт із будівництва повітряної лінії 35 кВ від ГПП 7 ТОВ «Єристівського ГЗК2» до підстанції ПС 35/6 кВ «Біланово» та будівництва підстанції ПС 35/6 кВ «Біланово», і їх використання має позитивний вплив на результати господарської діяльності ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки призначено для подачі електроенергії для освітлення території, живлення екскаваторів 3111-11/70 і Terex RH-340, електропостачання насосних станцій кар'єрного водовідливу, насосних станцій на водознижуючих свердловинах, живлення споживачів монтажної площадки, електроосвітлення відвалів, електроживлення дренажних насосних станцій ставка-випарника, тобто для здійснення господарської діяльності ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат».

В акті перевірки № 424/16-03-22-02-12/36601298 від 07.02.2014 зазначено, що до перевірки платником податків не надано доказів поставки товару від постачальника, що унеможливлює підтвердження фактичної наявності товару, його походження та транспортування. В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з тим, що у постачальника відсутні необхідні умови для досягнення результатів відповідної господарської, економічної діяльності, а також відсутні технічний персонал, основні фонди, виробничі активи складські приміщення і транспортні засоби, а тому на думку податкового органу, операції з приймання-передачі товарів (робіт, послуг) не проводились, як наслідок, відсутнє право на формування податкового кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що реальність укладання та виконання вищевказаних договорів підтверджена документами, які є в матеріалах справи; відповідачем не надано доказів на підтвердження факту винесення вироку чи постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами відносно ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» в межах якої було проведено його перевірку контролюючим органом.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з п. 198.1 ст. 198 зазначеного Кодексу право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 ПК України).

Згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно зі ст. 1 цього Закону господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.

Згідно зі ст. 9 зазначеного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Господарська операція пов'язана не з фактом підписання договору, а з фактом руху активів платника податків та руху його капіталу.

Тобто, господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Слід зазначити, що сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Судами попередніх інстанцій встановлено формування позивачем податкового кредиту спірного періоду на підставі належним чином оформлених податкових накладних, виданих особою, яка була зареєстрована платниками податку на додану вартість, та встановлено, що господарські операції фактично здійснені та спричинили реальні зміни в майновому стані платника податків - ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат», підтверджені первинними бухгалтерськими документами, тому податковим органом безпідставно прийняті спірні податкові повідомлення-рішення.

Крім того, згідно з п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом не надано до суду доказів на підтвердження факту винесення вироку чи постанови про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами відносно ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат».

Враховуючи вказані обставини, відсутність порушень норм матеріального та процесуального права, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про задоволення позовних вимог є вірним, а касаційна скарга відповідача - необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну по даній справі відповідача - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області її правонаступником - Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області.

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2014 та постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кошіль Судді І.В. Борисенко О.А. Моторний