ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
08 лютого 2016 року м. Київ К/800/53176/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року.
Також скаржником було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху для зазначення підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, та надання належних доказів для підтвердження таких підстав, а також надання документу про сплату судового збору, або документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.
Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2015 року скаржником виконано лише частково, а саме: надано квитанцію про сплату судового збору.
Разом з тим, скаржником підстав для поновлення строку касаційного оскарження, які б можна було визнати поважними, не вказано та доказів на їх підтвердження не надано.
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Згідно з частиною 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.А. Чумаченко
Судове рішення № 55661316, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 08.02.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 207/4373/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: