Рішення № 5565726, 30.06.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2009 р. Справа № 2/85

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Круглової Олени Микитівни

При секретарі судового засідання: Григорійчук Ярослав Васильович

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення ФДМУ по Івано-Франківській області вул.Січових Стрільців, 15, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача Підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1

про стягнення неустойки в розмірі 2124,17 грн.

за участю представників:

від позивача: Чернов Р.М. - заступник начальника юридичного відділу, (довіреність № 1/14-02 від 22.0109р. )

від відповідача: не з'явилися.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги про стягнення з відповідача неустойки в розмірі 2124,17 грн. підтримав та просив її стягнути.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 09.06.09, яка направлена йому з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №12483357 міститься в матеріалах справи), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказів оплати боргу суду не подав .

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача за наявними в ній матеріалами, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

встановив:

01.06.05 між регіональним відділенням ФДМУ по Івано-Франківській області (орендодавцем), Івано-Франківською дирекцією залізничних перевезень Львівської державної залізниці (балансоутримувачем) та ПП ОСОБА_2 (орендарем) було укладено договір оренди державного майна за №164/05 із змінами та доповненнями, згідно з умовами якого, передано в оренду відповідачу приміщення на третьому поверсі Будинку науки і техніки залізничників загальною площею 31,6 кв.м. (кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_3), яке знаходиться в АДРЕСА_2).

Даний договір діяв до 01.04.07.

Листом від 20.04.07 №08/1106 Регіональне відділення ФДМУ по Івано-Франківській області повідомило відповідача про припинення дії договору та зобов"язало звільнити орендоване майно по акту приймання-передачі.

Пунктом 5.10 Договору передбачено, що у разі припинення чи розірвання договору орендар (відповідач) зобов”язаний повернути балансоутримувачу за участю орендодавця майно у належному стані, не гіршому, ніж на момент його передачі в оренду.

В позовній заяві зазначено, що відповідач орендоване приміщення повернув 15.05.09, тобто, неправомірно користувався державним майном, тому в порядку ч.2 ст.785 ЦК України позивачем нараховано йому неустойку за період з 01.04.09 по 15.05.09 в розмірі 2124,17 грн.

Позовні вимоги слід визнати обгрунтованими, враховуючи наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Вищевказаною нормою цивільного законодавства прямо передбачена відповідальність наймача у вигляді сплати неустойки за невиконання обовязку повернення речі після припинення договору найму.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи та встановлено господарським судом, відповідач повернув орендоване приміщення 15.05.09, а тому йому правомірно нараховано неустойку за період з 01.04.09 по 15.05.09 в розмірі 2124,17 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

На час розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу оплати заявленої суми неустойки чи належних доказів в спостування позовних вимог, а тому суд вважає позовні вимоги щодо стягнення 2124,17 грн. неустойки обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України слід стягнути з відповідача в дохід державного бюджету.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.785 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково .

Стягнути з ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ, вул.Січових Стрільців, 15, (код 13660727) - 2124,17 грн. неустойки.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 102 грн. державного мита.

Стягнути з ПП ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) - 312,5 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 31216259700002, банк- ГУДК України в Івано-Форанківській області, МФО 836014, код платежу 22050000) .

Накази видати після набрання рішенням законної сили .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяКруглова О.М.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 01.07.09.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ ОСОБА_5