Ухвала суду № 55654012, 08.10.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 жовтня 2015 року № 810/4859/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Груп» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними відмови та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВС Груп» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області щодо розірвання в односторонньому порядку Договору «Про визнання електронних документів» №9001697666 від 21.01.2014, укладеного між позивачем та відповідачем;

- визнати протиправною відмову Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість (0110 Загальна) №9193852951 за серпень 2015 року;

- вважати прийнятою та зареєстрованою податкову декларацію з податку на додану вартість (0110 Загальна) №9193852951 за серпень 2015 року 18.09.2015 о 13:16:54 год.;

- визнати протиправною відмову Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області у прийнятті уточнюючого розрахунку податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2015 року;

- вважати прийнятим та зареєстрованим уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2015 року 25.09.2015 о 15:47:36 год.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості надання таких доказів.

Як вбачається із змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВС Груп» та Броварською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на виконання вимог пункту 49.4 статті 49 Податкового кодексу України, 21 січня 2014 року укладено Договір «Про визнання електронних документів» №900169766.

Крім того, 18.09.2015 позивачем засобами телекомунікаційного звязку через мережу Інтернет, подано відповідачеві податкову декларацію з податку на додану вартість (0110 Загальна) №9193852951 за серпень 2015 року.

Також, позивач у позовній заяві зазначив, що 25.09.2015 подав засобами телекомунікаційного звязку через мережу Інтернет відповідачеві уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2015 року.

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви зазначених вище документів.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", із 01 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1218,00 грн.

Тобто, за вимогу немайнового характеру з 01 вересня 2015 року необхідно сплачувати судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

При цьому, відповідно до частини другої пункту 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву, яка містить пять самостійних вимог немайнового характеру. Водночас, відповідно до квитанції від 02.10.2015 №1322/з29, позивачем сплачено судовий збір лише у розмірі 1378,00 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" та статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно з приписами статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю.

Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником за довіреністю ОСОБА_1, яка видана громадянином ОСОБА_2 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Груп».

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положенням чи іншим документом видавати довіреності від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Груп».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 26 листопада 2015 року шляхом подання безпосередньо до суду:

- належних доказів на підтвердження обставин, на які йдеться посилання в позовній заяві, зокрема, належним чином завірених копій Договору «Про визнання електронних документів» №900169766; податкову декларацію з податку на додану вартість (0110 Загальна) №9193852951 за серпень 2015 року та уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з податку на додану вартість за серпень 2015 року або повідомити суд про причини неможливості їх надання;

- оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має пять самостійних вимог немайнового характеру, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI, з урахуванням висновків суду, наведених у даній ухвалі та суми сплаченого судового збору відповідно до квитанції від 02.10.2015 №1322/з29;

- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВС Груп» до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними відмови та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 26 листопада 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.