Постанова № 55653147, 26.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2016 року Житомир справа № 806/31/16

категорія 9.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шимоновича Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" про стягнення 85000,00 грн.,-

встановив:

Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - НКЦПФР) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" (далі - ПАТ "Фірма "Житомирінвест") про стягнення штрафу в сумі 85000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено вимоги чинного законодавства про цінні папери та фондовий ринок, що полягають у невиконанні розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2015 №125-ЦД-1-Е, яким відповідача зобов’язано здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування до 20.07.2015 та письмово повідомити про усунення правопорушень позивача. Постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.08.2015 №1277-ЦД-1-Е до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 85000,00 грн. Проте, штраф у встановлений законодавством строк відповідачем не сплачено, у зв’язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача позовні вимоги підтримала просила розглянути справу в порядку письмового провадження, про що подала відповідну заяву.

Відповідач у судове засідання не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи, відповідно до статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається повідомленим належним чином.

Справа розглядається в порядку письмового провадження, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що 13.08.2015 уповноваженою особою НКЦПФР складено акт про правопорушення на ринку цінних паперів №814-ЦД-1-Е, в якому зафіксовано порушення ПАТ "Фірма "Житомирінвест" вимог законодавства про цінні папери, а саме: пункту 10 статті 8 та статті 9 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", що полягає у невиконанні розпорядження від 15.04.2015 №125-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери (а.с. 12).

Із матеріалів справи вбачається, що розпорядження від 15.04.2015 №125-ЦД-1-Е прийнято у зв’язку з порушенням відповідачем вимог пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв’язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 №736, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.05.2013 за №802/23334 (а.с. 10).

Указаним розпорядженням відповідача було зобов’язано у строк до 20.07.2015 замінити свідоцтво про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування.

Відповідно до акта про правопорушення на ринку цінних паперів №814-ЦД-1-Е від 13.08.2015, відповідачем порушення вимог пункту 3 розділу І Порядку №736 не усунуто, що свідчить про невиконання розпорядження від 15.04.2015 №125-ЦД-1-Е.

Розглянувши матеріали справи про правопорушення на ринку цінних паперів, позивачем, на підставі пунктів 10, 14 статті 8, статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", позивачем прийнято постанову від 26.08.2015 №1277-ЦД-1-Е, якою накладено на відповідача штраф у розмірі 85000,00 грн (а.с. 8-9).

Відповідно до копії супровідного листа, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів надіслана відповідачу засобами поштового зв’язку 28.08.2015 за вих. № 03/02/4272/ПН (а.с. 7).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно статті 3 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Пунктом 5 розділу ХVІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведення діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом передбачає, зокрема, внесення змін до статуту товариства, які, в тому числі, передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів, на дату внесення таких змін, не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства; приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

Рішенням НКЦПФР від 23.04.2013 №736, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.05.2013 за №802/23334, затверджено Порядок заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв’язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі (далі - Порядок №736).

Дія Порядку №736 поширюється на емітентів цінних паперів, уповноважений орган яких прийняв рішення про внесення змін до установчих документів емітента, пов’язаних зі зміною найменування емітента.

Відповідно до пункту 3 Порядку №736, емітент зобов’язаний здійснити заміну свідоцтва (свідоцтв) у разі зміни найменування та/або забезпечення існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі.

У разі розміщення емітентом більше ніж одного випуску цінних паперів здійснюється заміна свідоцтва за кожним випуском.

Згідно з пунктом 4 Порядку №736, документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) подаються емітентом до центрального апарату Комісії або її територіальних органів, які відповідно до повноважень, делегованих Комісією, зареєстрували відповідний випуск (випуски) цінних паперів емітента.

Емітент подає документи для заміни свідоцтва (свідоцтв) не пізніше 60 календарних днів з дати державної реєстрації в органах державної реєстрації змін до установчих документів емітента, пов’язаних зі зміною його найменування, і не пізніше 5 робочих днів від дати прийняття уповноваженим органом емітента рішення щодо бездокументарної форми існування цінних паперів.

Відповідно до пункту 6 Порядку №736, рішення про заміну свідоцтва (свідоцтв) або про відмову в заміні свідоцтва (свідоцтв) приймається протягом 10 робочих днів після отримання центральним апаратом Комісії або її територіальними органами заяви та необхідних документів для заміни свідоцтва (свідоцтв).

Датою отримання заяви та документів є дата їх реєстрації у підрозділі центрального апарату Комісії або її територіального органу, який виконує функції реєстрації вхідної кореспонденції.

Судом встановлено, що станом на 13.08.2015 ПАТ "Фірма "Житомирінвест" не було подано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку письмових пояснень, письмових заперечень або письмових клопотань щодо здійснення будь-яких дій по виконанню розпорядження від 15.04.2015 № 125-ЦД-1-Е в частині заміни свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування товариства.

А відтак, на дату прийняття постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.08.2015 №1277-ЦД-1-Е рішення про заміну відповідачу свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв’язку зі зміною найменування, прийнято не було.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", під державним регулюванням ринку цінних паперів розуміється, зокрема, контроль та нагляд за ринком цінних паперів і запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, у тому числі, дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Статтею 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України" визначено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідач заперечення проти позову не надіслав, доказів оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №1277-ЦД-1-Е від 26.08.2015 не надав, як і доказів сплати штрафу в сумі 85000,00 грн.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 86, 94, 128, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фірма "Житомирінвест" (ідентифікаційний код 01272640) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 85000,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович