Постанова № 55653157, 27.01.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м.Житомир справа № 806/5223/15

категорія 9.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шимоновича Р.М.,

секретар судового засідання Бойко Т.О.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального виробничо-господарського підприємства до Державної фінансової інспекції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Комунальне виробничо-господарське підприємство звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Житомирській області від 29.10.2015 № 0631-17/6032. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що спірна вимога є неправомірною та підлягає скасуванню, оскільки суперечить чинному законодавству України.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд позов задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти позову та просили відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 100-105).

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Встановлено, що у період з 16.04.2015 по 15.09.2015 посадовими особами Державної фінансової інспекції в Житомирській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунального виробничо-господарського підприємства за період з 01.12.2013 по 31.03.2015, за результатами якої складено акт ревізії №06-31-09/003 від 22.09.2015 (а.с. 9-77).

На підставі висновків акту ревізії Державною фінансовою інспекцією в Житомирській області направлено позивачу вимогу №06-31-17/6032 від 29.10.2015 "Про усунення порушень, виявлених ревізією окремих питань Комунального виробничо-господарського підприємства" (а.с. 78-80).

Позивач не погоджується із вказаною вимогою, що стало наслідком звернення до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних мотивів.

Згідно пункту 1 вимоги №06-31-17/6032 від 29.10.2015, ревізією встановлено, що в порушення частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, пунктів 1.3.1, 2.1, 4.1, 6.1.2, 6.3.2, 7.1, 7.3 договору про закупівлю за державні кошти від 19.12.2014 №01/02-190, Комунальним виробничо-господарським підприємством прийнято від ТОВ "ТД "Будшляхмаш" та оплачено за рахунок коштів державного бюджету України техніку, яка не відповідає пропозиції конкурсних торгів ТОВ "ТД "Будшляхмаш", умовам договору про закупівлю за державні кошти від 19.12.2014 №01/02-190, видатковій накладній від 19.12.2014 № 1174, довідкам рахункам на техніку та свідоцтвам на реєстрацію техніки, внаслідок чого з урахуванням довідки провідного спеціаліста відділу технічного контролю Державної сільського господарства в Житомирській області ОСОБА_5 від 09.09.2015 № 01/1304 та висновків судових експертиз КДТЗ та судових автотоварознавчих експертиз, завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету України на загальну суму 1824061,03 грн.

Пунктом 2 вимоги №06-31-17/6032 від 29.10.2015 констатовано порушення вимог частин 1, 2 статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України та пунктів 4.4, 5.3 та 5.4 договору на виконання робіт від 12.12.2013 № 195, Комунальним виробничо-господарським підприємством прийнято та оплачено за рахунок коштів місцевого бюджету м. Коростень, роботи по реконструкції (переобладнанню) автомобіля ГАЗ 53 на автомобіль для збору сміття, загальною вартістю 94500,00 грн, з врахуванням ПДВ, які фактично ТОВ "Ямі-Лімітед" не виконані, внаслідок чого з урахуванням довідки провідного спеціаліста відділу технічного контролю Державної сільського господарства в Житомирській області ОСОБА_5 від 09.09.2015 № 01/1304 та висновків судових експертиз КДТЗ та судових автотоварознавчих експертиз, завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету м. Коростень в сумі 94500,00 грн.

Відповідно до пункту 3 вимоги №06-31-17/6032 від 29.10.2015, в порушення вимог статей 16, 17, пунктів 1, 3 частини 1 статті 29, частини 1 статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", комітетом з конкурсних торгів Комунального виробничо-господарського підприємства за процедурою закупівель запит цінових пропозицій (оголошення про здійснення закупівлі ВДЗ № 36 (882) від 05.05.2014 № 114478) не відхилено та допущено до оцінки цінових пропозицій учасників конкурсних торгів ТОВ "Украгротехтрейд" та ФОП ОСОБА_6 і в подальшому не відмінено торги, в результаті чого в порушення статті 3 Закону України "Про здійснення державних закупівель" Комунальним виробничо-господарським підприємством здійснено закупівлю у ФОП ОСОБА_6 котка вібраційного ВОМАG BW 80 ADH2 с.н. 101460427534 2008 року, в кількості 1 одиниці за завищеними цінами, чим, відповідно до довідки провідного спеціаліста відділу технічного контролю Державної сільського господарства в Житомирській області ОСОБА_5 від 09.09.2015 № 01/1304 та висновків судових експертиз КДТЗ та судових автотоварознавчих експертиз, завдано матеріальної шкоди (збитків) місцевому бюджету м. Коростень на загальну суму 36076,25 грн.

Згідно пункту 4 вимоги №06-31-17/6032 від 29.10.2015, в порушення частини 2 статті 4, частини 1 статті 10 Закону України "Про здійснення державних закупівель", Комунальне виробничо-господарське підприємство протягом пяти днів з дня затвердження та на даний час зміни до річного плану закупівель на 2014 рік не оприлюднені на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель, аналогічно Комунальне виробничо-господарське підприємство протягом трьох робочих днів з дня закінчення строку дії договорів, виконання договорів або їх розірвання та на даний час не оприлюднені на вищевказаному веб-порталі звіти про виконання договорів по процедурах закупівель: по процедурі запит цінових пропозицій (оголошення про здійснення закупівлі ВДЗ № 36 (882) від 05.05.2014 № 114478), по процедурі закупівель відкриті торги (оголошення про здійснення закупівлі ВДЗ № 117 (29.10.2014) від 05.05.2014 №183108) та по процедурі закупівель відкриті торги (оголошення про здійснення закупівлі ВДЗ № 117 (29.10.2014) від 05.05.2014 №183093), а також протягом трьох робочих днів з дня прийняття рішення та на даний час не оприлюднена інформація про відхилення пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Павлоградський ремонтно-механічний завод" та підстави такого відхилення у вигляді протоколу по процедурі закупівель відкриті торги (оголошення про здійснення закупівлі ВДЗ № 117 (29.10.2014) від 05.05.2014 №183108).

Також, указаною вимогою відповідач зобовязав позивача опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи в установленому законом порядку щодо недопущення виникнення подібних порушень в подальшому.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірок державних закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно пункту першого частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо).

Процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - в інших суб'єктів господарювання визначає Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550 (далі - Порядок № 550).

Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (пункт 2 Порядку № 550).

Згідно пункту 16 Порядку № 550, ревізія проводиться шляхом:

документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною, фінансовою та бюджетною звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (далі - документи об'єкта контролю). У разі ведення бухгалтерського обліку з використанням електронних засобів зберігання і обробки інформації на вимогу посадової особи контролюючого органу керівник об'єкта контролю повинен забезпечити оформлення відповідних документів на паперовому носії. Надання документів об'єкта контролю посадовим особам контролюючого органу забезпечується керівником об'єкта чи його заступником;

перевірки, що передбачає контроль за наявністю грошових сум, цінних паперів, бланків суворої звітності, оборотних і необоротних активів, інших матеріальних і нематеріальних цінностей шляхом проведення інвентаризації, обстеження та контрольного обміру виконаних робіт, правильністю застосування норм витрат сировини і матеріалів, виходу готової продукції і природних втрат шляхом організації контрольних запусків у виробництво, контрольних аналізів готової продукції та інших аналогічних дій за участю відповідних спеціалістів контролюючого органу або інших органів, підприємств, установ та організацій. Посадові особи контролюючого органу мають право вимагати від керівників об'єкта контролю організацію та проведення фактичної перевірки в присутності посадових осіб контролюючого органу та за участю матеріально-відповідальних осіб, а у разі перевірки обсягу виконаних робіт - також представників суб'єкта господарювання - виконавців робіт.

Пунктом 35 Порядку № 550 передбачено, що результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища).

Якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування (пункт 46 Порядку № 550).

У взаємозв'язку з наведеним, слід додати, що пунктами 7, 10 частини першої статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено право органу державного фінансового контролю пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Частиною другою статті 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 310 (надалі - Положення № 310), Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; проводить аналіз стану дотримання фінансової дисципліни та про його результати повідомляє органам виконавчої влади, іншим державним органам та органам місцевого самоврядування; готує і подає до відповідних державних органів пропозиції щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому; здійснює контроль за виконанням вимог і пропозицій, поданих Держфінінспекцією та її територіальними органами міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування за результатами державного фінансового контролю, та інформує про це Кабінет Міністрів України і Мінфін; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає стягнення до осіб, винних у порушенні законодавства; передає правоохоронним органам матеріали ревізій, перевірок державних закупівель у разі встановлення порушень законодавства, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь (підпункт 5 пункту 4 Положення № 310).

Відповідно до пункту 6 Положення № 310, Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, предявляти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обовязкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства

Також, вказаним Положенням установлено, що Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

Оспорювана вимога Державної фінансової інспекції в Житомирській області №06-31-17/6032 від 29.10.2015 констатує перелік порушень законодавства, внаслідок яких Комунальним виробничо-господарським підприємством завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету України та місцевому бюджету м. Коростеня.

Тобто вимога Державної фінансової інспекції в Житомирській області №06-31-17/6032 від 29.10.2015 вказує на виявлені збитки та їх розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15.04.2014 у справі № 21-63а14, від 20.05.2014 по справі № 21-93а14, від 10.02.2015 у справі № 21-632а14.

Відповідно до частини 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального виробничо-господарського підприємства задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального виробничо-господарського підприємства.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р.М.Шимонович

Повний текст постанови виготовлено: 02 лютого 2016 р.