Ухвала суду № 55648001, 10.02.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" лютого 2016 р. Справа № 922/5609/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу Західної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області (вх.№ 361 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від "23" грудня 2015 р. у справі № 922/5609/15

за заявою Підприємства "Фортіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Харків,

до Підприємства "Фортіс" Харківської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. (суддя Швидкін А.О.) 1. Затверджено наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс. 2. Ліквідовано юридичну особу підприємство "Фортіс" Харківської обласної організації всеукраїнської організації інвалідів "Союз організації інвалідів України" код 36627138 зареєстроване Виконавчим комітетом Харківської міської ради 23.10.2009 року за № 14801020000045282 за адресою: 61039, м. Харків, проспект Постишева, будинок 2. 3. Провадження у справі припинено. 4. Ухвалено, що вимоги не задоволені за недостатністю майна вважати погашеними. 5. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття юридичної особи з обліку.

Західна ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області з ухвалою місцевого господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 23.12.2015р. подано з порушенням вимог частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме до скарги взагалі не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянт, звертаючись до суду зі скаргою, зазначив, що проектом кошторису на 2016 рік видатки на сплату судового збору не передбачались, тому, що зміни до Закону України "Про судовий збір" прийнято у вересні 2015р., а проект кошторису на 2016р. для затвердження фінансування на утримання податкової інспекції складався у квітні 2015р. На даний час кошторис на 2016р. не затверджений, коштів немає, в зв’язку з чим ОДПІ просить звільнити від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік осіб, звільнених від сплати судового збору. До вказаного переліку органи ОДПІ не відноситься.

Колегія суддів зазначає, що нормами чинного законодавства України не звільнено заявника апеляційної скарги від сплати судового збору у встановленому законом порядку, а отже посилання апелянта на ту обставину, що кошторисом на 2016 рік видатки на оплату судового збору не передбачені, є необгрунтованими.

Відповідно до п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 16 арк.

Головуючий суддя Білоусова Я.О.

Суддя Пуль О.А.

Суддя Тарасова І. В.