Рішення № 55646632, 02.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016р. Справа№ 914/142/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м. Київ

до відповідача 1: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

до відповідача 2: Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

про: визнання недійсним акта та зобовязання вчинити дію

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Зусько І.С.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 02-36/3253 від 15.11.2014 року)

від відповідача1,2: не зявилися

Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 02.02.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області та до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання недійсним акта та зобовязання вчинити дію.

Ухвалою суду від 20.01.2015 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10.02.2015 року. Ухвалою суду від 10.02.2015 року розгляд справи відкладено на 17.02.2015 року. Ухвалою суду від 17.02.2015 року розгляду справи відкласти на 17.03.2015 року. Ухвалою суду від 17.03.2015 року провадження у справі зупинено до вирішення Господарським судом Львівської області справи №914/33/15. Листом від 16.01.2016 № 914/142/15/1/16 сторонам запропоновано зявитись в судове засідання 02.02.2016 року в господарський суд Львівської області для вирішення питання про поновлення провадження у справі, а також розгляду справи по суті.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.05.2015 р. у справі №914/33/15, залишеним без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.12.2015 р., у задоволенні позову за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна Сова» до відповідача1 Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Львівській області до відповідача2 Державного підприємтва «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання електронних торгів недійсними відмовлено повністю.

Оскільки обставини, на підставі яких зупинялось провадження у справі №914/142/15 відпали, відповідно до положень статті 79 ГПК України провадження у справі слід поновити.

Представник позивача в судове засідання зявився, надав усні пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач1 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, проти задоволення позову у встановленому законом порядку не заперечив, причин неявки не повідомив.

Відповідач2 явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у відзиві (вх.№5216/15 від 10.02.2015 року) на позовну заяву. Зокрема, зазначив, що Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. Зазначені повноваження належать до компетенції ДВС України. Відповідач2 є Організатором електронних торгів і, відповідно до п.1 Розділу І Тимчасового порядку, відповідає за забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій. Позивачем не доведено, у чому саме полягає незаконність дій відповдіача2, а також у чому саме полягає невідповідність дій відповідача2 чинному законодавству України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

08.10.2014 року Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» (Організатор) були проведені електронні торги з продажу майна за реєстраційним номером в системі 5128.

Реалізація майна здійснювалася в примусовому порядку на підставі наказу №23/240, виданого Господарським судом Львівської області 26.04.2013 року, про звернення стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на заставлене майно згідно Іпотечного договору від 13.05.2008 року, зареєстрованого в реєстрі за 1619, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна сова», а саме: на будівлю, загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м Львів, вул. Шевченка, 224-А, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1 771 000,00 грн. на суму 21974,56 грн. та 223 524,92 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1 786 632,69 грн.

Переможцем електронних торгів визнано учасника 1 Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (Покупець), який запропонував придбати майно за ціною 1 283 250,00 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі двісті пятдесят гривень) грн.

Оформлення результатів електронних торгів відображено в Протоколі №5904, який підписаний Організатором та Покупцем, та на підставі якого здійснено розрахунки за придбане майно.

29.10.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області складено акт про проведені електронні торги.

На думку позивача, вказаний акт, який складений державним виконавцем за результатами проведених електронних торгів, суперечить Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про іпотеку» та Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Згідно з умовами договору іпотеки від 13.05.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №1619, боржник ТзОВ «Нічна сова» передав в іпотеку стягувачеві ПАТ «Укрсоцбанк» у якості забезпечення виконання основного зобовязання право оренди земельної ділянки площею 0,0180 га, кадастровий номер: 4610137500:11:002:0024, з обєктом незавершеного будівництва готовністю станом на 16.04.2008 р. 63 %, на який поширюється іпотека, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, буд. 224-а. Як вбачається зі свідоцтва про право власності на будівлю, виданого Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради 06.10.2010 р. обєкт незавершеного будівництва уже збудований.

Дані обставини встановлені рішенням Господарського суду Львівської області від 01.10.2012 року та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.04.2013 р. у справі №23/240.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів регулюється Законом України «Про виконавче провадження», а також Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 16.04.2014 №656/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 р. за №427/25204 (Тимчасовий порядок).

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Тимчасового порядку Державний виконавець у строк не пізніше пяти робочих днів після закінчення 10-денного строку подачі заперечень сторін виконавчого провадження проти визначення вартості (оцінки) майна у разі відсутності таких заперечень готує документи для проведення реалізації майна і направляє їх до відповідного структурного підрозділу головного територіального управління юстиції у місті Києві та областях, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби (далі - регіональний орган державної виконавчої служби).

Пунктом 3 Розділу ІІ Тимчасового порядку встановлено, що керівник регіонального органу державної виконавчої служби, начальник відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України після отримання документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до пяти робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства, наявність відомостей про місце зберігання й демонстрації майна та у разі виявлення порушень визначає їх перелік та встановлює строк для усунення порушень, а у разі якщо відповідно до законодавства реалізація майна неможлива, документи щодо передачі майна на реалізацію повертаються до органу державної виконавчої служби, який їх направив, із зазначенням визначених законодавством підстав, що унеможливлюють реалізацію майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України «Про іпотеку» після завершення будівництва будівля залишається предметом іпотеки, відповідно до іпотечного договору. Таким чином, після завершення будівництва предметом іпотеки є будівля і іпотекодержатель має право на звернення стягнення на дане майно.

Згідно п.4. Розділу IX Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів після повного розрахунку переможця за придбане майно на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, державний виконавець протягом пяти робочих днів складає акт про проведені електронні торги або акт про реалізацію предмета іпотеки і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Пунктом 11 Розділу IX Тимчасового порядку встановлено, що у разі реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» та не пізніше наступного робочого дня надсилає його Організатору. Протягом пяти робочих днів з дня надходження від державного виконавця акта про реалізацію предмета іпотеки Організатор видає цей акт переможцю електронних торгів (покупцю), нотаріально засвідчені копії акта надсилає іпотекодержателю та іпотекодавцю.

Згідно з положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 47 Закону України «Про іпотеку» протягом п'яти робочих днів з дня надходження коштів від реалізації предмета іпотеки державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки, в якому зазначаються: назва виконавчого документа, на підставі якого здійснено реалізацію предмета іпотеки, його номер та дата видачі, найменування органу (посадової особи), який видав документ; відомості про іпотекодержателя та іпотекодавця; стисла характеристика та місцезнаходження предмета іпотеки; назва організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги, дата та місце їх проведення; відомості про покупця; початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; сума коштів, перерахована за придбаний предмет іпотеки, включаючи гарантійний платіж, та дати їх перерахування; відомості про те, що прилюдні торги відбулися з дотриманням вимог цього Закону. Акт про реалізацію предмета іпотеки підписується державним виконавцем, затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, скріплюється печаткою цього органу та не пізніше наступного дня надсилається до організатора прилюдних торгів, яка проводила прилюдні торги. Державний виконавець не може відмовити у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, якщо така реалізація здійснювалася відповідно до вимог цього Закону. У разі відмови видати акт про реалізацію предмета іпотеки державний виконавець повинен протягом п'яти робочих днів з дня закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повідомити про це організатора прилюдних торгів, іпотекодержателя, іпотекодавця та покупця. Повідомлення, що містить підстави для відмови у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, підписується державним виконавцем і начальником відповідного органу державної виконавчої служби та скріплюється печаткою цього органу. Відмова державного виконавця видати акт про реалізацію предмета іпотеки може бути оскаржена відповідно до законодавства.

Таким чином, у відповідності до вищевикладеного, державний виконавець зобовязаний скласти акт про реалізацію предмета іпотеки, який повинен містити вимоги Закону України «Про іпотеку».

Всупереч зазначеному, 29.10.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області складено акт про проведені електронні торги.

З огляду на викладене, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про визнання недійсним Акту про проведені електронні торги від 29.10.2014 р. та зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області скласти акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про іпотеки».

Разом з тим, вимога позивача про зобовязання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України видати акт про реалізацію предмета іпотеки покупцю ПАТ «Укрсоцбанк» не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не наведено жодних фактичних обставин та не подано доказів на підтвердження порушення відповідачем2 прав позивача. Зокрема, відповідач2 не мав можливості видати позивачу вказаний Акт, оскільки останній не був складений державним виконавцем та надісланий ним Організатору відповідно до вимог ст. 49 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник виключно з вини відповідача1, у відповідності до положень ст. 49 ГПК України судовий збір у розмірі 1218,00 грн. слід покласти на нього повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про іпотеку», Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, Цивільним кодексом України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 79, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Поновити провадження у справі.

2.Позов задоволити частково.

3.Визнати недійсним складений старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 Акт про проведені електронні торги від 29.10.2014 р. з виконання наказу №23/240, виданого 26.04.2013 р. господарським судом Львівської області про звернення стягнення на користь ПАТ «Укрсоцбанк» на заставлене майно згідно Іпотечного договору від 13.05.2008 р., зареєстрованого в реєстрі за №1619, майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Нічна сова», а саме: на будівлю, загальною площею 217,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Шевченка, 224-а, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною в розмірі 1 771 000,00 гривень на суму 21 974,56 долари США заборгованості за кредитом та відсотками за користування кредитом, штрафу, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України долара США до гривні станом на день прийняття рішення у справі еквівалентно 1 786 632,69 грн.

4.Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області скласти акт про реалізацію предмета іпотеки відповідно до вимог Закону України «Про іпотеку» та надіслати його Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

5.Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1; код ЄДРПОУ 34942940) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; код ЄДРПОУ 00039019) 1218,00 грн. судового збору.

6.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

7.У решті позову (в частині зобовязання Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України видати акт про реалізацію предмета іпотеки покупцю ПАТ «Укрсоцбанк») відмовити.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.02.2016 р.

Суддя Кидисюк Р.А