Ухвала суду № 55646472, 09.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.02.2016 р. Справа № 914/147/16

За позовом: Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг», м. Львів

про стягнення 276298,02 грн. пені

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Від відповідача: ОСОБА_4

Суть спору:

Позовну заяву подано Комунальним підприємством «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Львівський будівельний холдинг», м. Львів про стягнення 276298,02 грн. пені.

Представники позивача в судове засідання зявились, 09.02.2016р. через службу діловодства суду подали клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Дрогобицької міської ради як засновника та власника позивача. Крім того, позивачем подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №914/151/16, яка розглядається господарським судом Львівської області щодо повернення ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» коштів невикористаного авансу. Вимоги ухвали суду від 18.01.2016р. виконали частково.

Представник відповідача в судове засідання зявився, 02.02.2016р. через службу діловодства господарського суду подав заяву про обєднання позовних вимог в одне провадження. Просить суд обєднати в одне провадження справи №914/151/16 (суддя Запотічняк О.Д.), №914/147/16 (суддя Мороз Н.В.), №914/154/16 (суддя Фартушок Т.Б.). Посилається на те, що позовні вимоги у даних справах стосуються одних і тих же сторін, предметом усіх позовів є спір щодо належного виконання договору №12/10/15 про закупівлю за державні кошти від 12.10.2015р. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи та долучено відзив на позовну заяву. Вимоги ухвали суду від 18.01.2016р. виконав.

Щодо заяви про обєднання в одне провадження позовних вимог (справи №914/151/16, №914/147/16, №914/154/16), суд зазначає.

Відповідно до ч.2. ст. 58 ГПК України, суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні. За клопотанням сторін або з власної ініціативи суд обєднує кілька вимог, що випливають з корпоративних відносин і повязані між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно приписів п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо). Право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, надане також судді. При цьому останній вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

У звязку з вищенаведеним та враховуючи процесуальні норми закону, якими передбачено вирішення питання про обєднання лише тих заяв або справ, які перебувають в провадженні одного і того ж судді, суд відмовляє в задоволенні заяви про обєднання в одне провадження позовних вимог (справи №914/151/16 суддя Запотічняк О.Д., №914/147/16 суддя Мороз Н.В., №914/154/16 суддя Фартушок Т.Б.).

Відповідно до ст.27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

З метою обєктивного та всестороннього вирішення спору, суд, в порядку ст.27 ГПК України, дійшов висновку залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дрогобицьку міську раду, оскільки, згідно п.1.1. Статуту Комунального підприємства «Управління капітального будівництва» Дрогобицької міської ради позивач створений на підставі ухвали Дрогобицької міської ради, підзвітний міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету та міському голові та є правонаступником управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради, а відтак, рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Для всебічного повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження всіх обставин справи та детального ознайомлення з поданими клопотаннями, враховуючи залучення третьої особи до участі у справі, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.02.2016р. 14:30 год.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Дрогобицьку міську раду: 82100, м.Дрогобич, пл. Ринок,1.

3. Позивачу направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду, надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази надсилання на адресу відповідача претензії №1 від 01.12.2015р. вих. №308, претензії №2 від 08.12.2015р. вих.№321, претензії №3 від 24.12.2015р. вих. №335, календарний графік виконання робіт до договору №12/10/15 про закупівлю за державні кошти від 12.10.2015р., проектно-кошторисну документацію, письмові пояснення на відзив та щодо поданої заяви про призначення експертизи, забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Відповідачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

5. Залученій третій особі - належним чином завірену копію Положення, письмові пояснення по суті спору, витяг про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (станом на 2016р.), забезпечити явку повноважних представників в судове засідання, явка обовязкова.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

Суддя Мороз Н.В.