Ухвала суду № 55645675, 10.02.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" лютого 2016 р. Справа № 906/108/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Прядко О.В., розглянувши заяву ТОВ "АЙС ТІМ" від 08.02.2016 вих. № 86 про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АЙС ТІМ" (Житомирська обл., Житомирський район, с. Станишівка)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" (м. Житомир)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

про визнання протиправними дій з ініціювання припинення газопостачання згідно з повідомленням №28 від 04.02.2016; визнання такими, що не підлягають виконанню вимог, зазначених у повідомленні №28 від 04.02.2016

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.02.2016 у справі № 906/108/16 господарський суд Житомирської області прийняв до розгляду позов ТОВ "АЙС ТІМ" про визнання дій ТОВ "Житомиргаз збут" з ініціювання припинення газопостачання згідно з повідомленням про припинення газопостачання №28 від 04.02.2016 протиправними та визнання такими, що не підлягають виконанню вимоги, зазначені у цьому повідомленні.

Водночас, ТОВ "АЙС ТІМ" разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову від 08.02.2016 вих. № 86, згідно з якою товариство просить заборонити ТОВ "Житомиргаз збут" та ПАТ "Житомиргаз" вчиняти дії з припинення постачання та розподілу природного газу щодо належних ТОВ "АЙС ТІМ" об'єктів: приміщення офісу за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 29, та бази за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, сільрада Станишівська, за межами населених пунктів, комплекс будівель і споруд № 4.

Приписами статті 66 ГПК України унормовано, що господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином, статтею 66 ГПК України передбачено, що заходи до забезпечення позову мають бути співрозмірними із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом якщо є достатньо обґрунтоване припущення, що їх невжиття може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" (із змінами, внесеними відповідно до Постанови ВСУ №2 від 12.06.2009), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому, пунктом 47 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 визначено, що заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до статті 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Вжиття таких заходів є правом господарського суду. Застосовуючи заходи забезпечення позову, суд діє за внутрішнім переконанням на підставі та у відповідності з вимогами чинного законодавства.

Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Як зазначено в п. 1.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.12.2006 № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, ТОВ "АЙС ТІМ" вказує на те, що 05.02.2016 товариство отримало від ТОВ "Житомиргаз збут" повідомлення про припинення газопостачання № 28 від 04.02.2016, в якому зазначені вимоги до ТОВ "АЙС ТІМ" в строк до 10:00 09.02.2016 самостійно відключити від газових мереж газопостачання і підготувати до пломбування газоспоживче обладнання. У разі не виконання вимоги транспортування газу для ТОВ "АЙС ТІМ" буде припинено в примусовому порядку.

Не погоджуючись із зазначеними вимогами, ТОВ "АЙС ТІМ" звернулося до суду з позовом про визнання дій ТОВ "Житомиргаз збут" про ініціювання припинення газопостачання згідно з повідомленням № 28 від 04.02.2016 протиправними та визнання такими, що не підлягають виконанню вимоги, зазначених у цьому повідомленні.

Враховуючи фізичну неможливість розгляду спору в строк до 09.02.2016, ТОВ "АЙС ТІМ" вважає, що невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення господарського суду.

Слід зазначити, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Абзацом 3 пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011 № 16 визначено, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Суд вважає, що забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Житомиргаз збут" та ПАТ "Житомиргаз" вчиняти дії з припинення постачання та розподілу природного газу щодо належних ТОВ "АЙС ТІМ" об'єктів є адекватним, оскільки в п. 14 Правил постачання природного газу, які затверджені постановою НКРЕ № 2496 від 30.09.2015, передбачено обов'язок споживача у разі одержання повідомлення про припинення або обмеження постачання природного газу з дотриманням правил безпеки обмежити (припинити) власне споживання природного газу, а в разі, якщо обмеження (припинення) природного газу буде здійснюватися Оператором ГРМ/ГТС, ужити комплекс заходів, спрямованих на запобігання виникненню аварійних ситуацій, та підготувати власне газоспоживне обладнання до обмеження (припинення) розподілу/транспортування природного газу.

З огляду на викладене, передчасне, до прийняття рішення у справі, припинення або обмеження постачання природного газу ТОВ "Житомиргаз збут" як постачальником чи ПАТ "Житомиргаз" як Оператором ГРМ споживачу (ТОВ "АЙС ТІМ") може зумовити необхідність подальшого вжиття ТОВ "АЙС ТІМ" заходів для захисту та відновлення порушених прав.

Зважаючи на принцип співрозмірності заявлених заходів із предметом позовних вимог та пересвідчившись у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду, враховуючи те, що забезпечення позову допускається як гарантія задоволення законних вимог позивача, заходи до забезпечення позову мають тимчасовий характер та можуть бути переглянуті судом за наявності відповідних підстав, їх вжиття не призведе до завдання будь - якої істотної шкоди інтересам відповідача, але невжиття їх може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів сторін та враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ "АЙС ТІМ" про вжиття заходів забезпечення позову.

У відповідності до ст. 115 ГПК України, ухвали господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67, 86, 115 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВ "АЙС ТІМ" від 08.02.2016 вих. № 86 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Заборонити ТОВ "Житомиргаз збут" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35; ідентифікаційний код 39577504) та ПАТ "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35; ідентифікаційний код 03344071) вчиняти дії з припинення постачання та розподілу природного газу щодо належних ТОВ "АЙС ТІМ" об'єктів: приміщення офісу за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 29, та комплексу будівель і споруд № 4 за адресою: Житомирська обл., Житомирський район, с. Станишівка.

Ухвала набирає законної сили в день її винесення - "10" лютого 2016 року.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом одного року.

Ухвалу суду про забезпечення позову може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (оригінал) - рек. з повід.

3 - відповідачу - рек. з повід.

4 - третій особі (ПАТ "Житомиргаз", 10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, буд. 35) - рек. з повід.