Ухвала суду № 55645658, 09.02.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" лютого 2016 р. Справа № 906/1491/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В. розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до: Приватного підприємства "Істок-2007"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Малого приватного підприємства "Алекс+"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" пред'явлено позов до Приватного підприємства "Істок-2007" про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежиле приміщення магазину загальною площею 57,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Бровар, 16, та належить ПП "Істок-2007" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕР №449868 р. №4203 від 12.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, право власності на яке зареєстроване в Державному комунальному підприємстві Коростеньке міжміське БТІ за реєстровим №15277036 про що зроблено запис в книзі №1 з номером 22, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

23.11.2015 до суду від позивача за вх.№16579 надійшла заява про уточнення позовних вимог. У заяві позивач зазначає, що при написанні позову в прохальній частині була допущена помилка при зазначенні суми, яка прописана прописом. Тому позивач просить вважати правильною суму 199965,00грн (сто дев'яносто дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять гривень 00 копійок) (а.с. 59).

10.11.2015 до суду позивачем надано клопотання про призначення у справі судової оціночної експертизи з метою визначення ринкової вартості нежилого приміщення магазину загальною площею 57,8кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бровар, 16, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 (а.с. 47).

Ухвалою суду від 08.12.2015 (а.с. 106-107) призначено по справі судову будівельно-технічну експерту, проведення якої доручено Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому направлено матеріали справи №906/1491/15. При цьому, провадження у справі №906/1491/15 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експерта було зупинено.

17.12.2015 до суду надійшли клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ за №939/15-25/1244-15 від 15.12.2015 (вх.№ 02-44/1228/15 від 17.12.2015) про необхідність погодження строку виконання експертизи та про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 21.12.2015 провадження у справі поновлено та призначено засідання для розгляду вказаного вище клопотання Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження терміну виконання експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи (а.с. 128-129).

Ухвалою суду від 14.01.2016 відмовлено в задоволенні клопотання №939/15-25/1244-15 від 15.12.2015 Житомирського відділення КНДІСЕ про погодження терміну виконання експертизи по справі №906/1491/15, а також зобов'язано Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернути господарському суду Житомирської області справу №906/1491/15 (а.с. 151).

27.01.2016 до суду від Житомирського відділення КНДІСЕ надійшли матеріали справи №906/1491/15, у зв'язку з чим ухвалою суду від 01.02.2016 дану справу призначено до розгляду на 09.02.2016 (а.с. 159).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. На підтвердження факту направлення позивачу копії ухвали суду від 01.02.2016 судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 01.02.2016 (а.с. 161).

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений вчасно і належним чином, про що свідчить підпис уповноваженої особи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення від 01.02.2016 (а.с. 160).

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив. На підтвердження факту направлення позивачу копії ухвали суду від 01.02.2016 судом долучено до матеріалів справи копію реєстру Ф103 на відправку рекомендованої з повідомленням кореспонденції за 01.02.2016 (а.с. 161).

Враховуючи наявність у матеріалах справи клопотання позивача про призначення у справі судової оціночної експертизи з метою визначення ринкової вартості нежилого приміщення магазину загальною площею 57,8кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Бровар, 16, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 (а.с. 47), а також те, що для вирішення питання визначення вартості предмета іпотеки за іпотечним договором від 28.09.2007 необхідні спеціальні знання, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання позивача.

Згідно п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Таким чином, у зв'язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи, провадження у справі №906/1491/15 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.41, 79, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_2 (10030, АДРЕСА_1), якій направити оригінал цієї ухвали та матеріали справи №906/1491/15.

3. На вирішення експерта поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість предмета іпотеки за Іпотечним договором від 28.09.2007 (а.с. 14-15) на момент проведення оцінки, а саме: нежитлове приміщення магазину, загальною площею 57,8кв.м, що знаходиться за адресою: Житомирська область, м.Коростень, вул. Бровар, 16, та належить Приватному підприємству "Істок-2007" на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу ВЕР №449868 р№4203 від 12.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_1, право власності на яке зареєстроване в Державному комунальному підприємстві Коростеньке міжміське БТІ за реєстровим №15277036 рол що зроблено запис в книзі №1 з номером 22?

4. Судовому експерту ОСОБА_2 надіслати висновок на адресу господарського суду у строк, визначений п. п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 та його копії - сторонам спору.

У разі необхідності встановлення більш розумного строку для проведення судової будівельно-технічної експертизи у справі погодити останній з господарським судом шляхом звернення до суду з відповідним клопотанням.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати позивача здійснити попередню оплату вартості проведення судової будівельно-технічної експертизи. Докази оплати надати суду.

7. Зобов'язати учасників судового процесу на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

8. Зупинити провадження у справі №906/1491/15 на час проведення судової будівельно-технічної експертизи та до отримання висновку експерта.

9. Про результати проведення експертизи та поновлення провадження у справі сторони та третя особа будуть повідомлені додатково.

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4 - третій особі (рек. з повід.)

5 - оригінал ухвали - судовому експерту ОСОБА_2 (10030, АДРЕСА_1) (рек. з повід.)