Ухвала суду № 55641276, 03.02.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 662/446/14-к

Провадження № 1-кп/653/19/16

У Х В А Л А

іменем України

03.02.2016 року Генічеський районний суд Херсонської області в колегіальному складі суддів:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.

суддів- Хоменко В.Г., ОСОБА_1

секретаря Мустафаєва Ф.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ у формі дистаційного судового провадження в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013230220000890, який надійшов згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2015 року відносно ОСОБА_2, 21.01.2014 року обирався запобіжний захід у вигляді застави, 27.07.2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України,

за участю учасників підготовчого судового провадження:

прокурора Гальченка В.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2015 року згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 20.07.2015 року до Генічеського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013230220000890 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.191 ч.5 КК України, який складений старшим слідчим в ОВС слідчого відділення УСБ України в Херсонській області ОСОБА_4 та затверджений начальником відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5.

Відповідно до ст.314 ч.1, 2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого ,його представника та законного представника, цивільного позиавача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника. 27 липня 2015 року Генічеським районним судом Херсонської області ухвалою суду на 14 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання. В подальшому з поважних причин підготовче судове засідання неодноразово відкладалося судом. 03 лютого 2016 року відбулося повторне підготовче судове засідання. В судове засідання представник потерпілого, цивільного позивача ОСОБА_6 фонду України в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та про підтримання заявлених позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.314 ч.3 п.3, 5 КПК України суд має право прийняти такі рішення, повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору,якщо вони не відповідають вимогам КПК, призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суд вислухавши думку прокурора Гальченка В.М., який не заперечував проти закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду та заявив клопотання в порядку підготовки до судового розгляду про виклик свідків та дослідження письмових доказів, захисника ОСОБА_3, обвинуваченої ОСОБА_2, які заперечували проти закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2, та заявили клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з мотивів, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме п.5 даної статті, а саме обвинувальний містить лише зміст оголошеної підозри та не містить висунутого формулювання обвинувачення, відсутнє посилання на те, в чому обвинувачується ОСОБА_2 Також в обвинувальному акті не вірно вказано правова кваліфікацій дій обвинуваченої ОСОБА_2, оскільки вказано кваліфікація за ст.191 ч.5 КК України розтрата чужого майна, яке було ввірене та перебувало у віданні особи, за кваліфікуючими ознаками попередня змова групою осіб та в особливо великому розмірі. В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою із в.о. начальника охорони ДП „ Новотроїцький елеватор ОСОБА_7 здійснила розтрату зерна. Однак обвинувальний акт складений тільки відносно ОСОБА_2, а не вказано стосовно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7, якщо дані матеріали були виділені, то повинно було це зазначено в обвинувальному акті і викладено необхідність виділення, оскільки по справі заявлено цивільний позов про відшкодування збитків державі, які повинні бути відшкодовані особами, які їх спричинили. Відсутність висунотого та сформульованого обвинувачення відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України унеможливлює призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, прокурор Гальченко В.М. , який заперечував проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту посилаючись на те, що обвинувальний акт був складений і затверджений ще 24 лютого 2014 року, після скасування вироку по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області. В ухвалі суду апеляційного суду не вказано, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, на його думку він відповідає вимогам. Стосовно не вірної правової кваліфікації дій ОСОБА_2 вважає, що дані питання можуть бути вирішені в ході судового розгляду кримінального провадження і у разі встановлення не відповідності правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_2 встанолені досудовим розслідуванням, прокурор вправі змінити обвинувачення. Суд дослідивши доводи заявленого клопотання захисником ОСОБА_3 та заперечення прокурора Гальченка В.М. вважає ,що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченним ст.291 КПК України.

Статтею 291 КПК України передбачені вичерпні вимоги щодо порядку складання обвинувального акту та відомостей, які має містити обвинувальний акт. Зокрема п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що формулювання в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність. Відповідно до ст.337 ч.1 КПК України, саме в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, проводиться судовий розгляд. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення й правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, як це передбачено п.5 ч.2 ст.291 КПК України. У обвинувальному акті містяться формулювання підозри, а саме „ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України - розтрата чужого майна, яке було ввірене та перебувало у віданні особи, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб та в особливо великому розмірі. Крім того в обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою із в.о. начальника охорони ДП „ Новотроїцький елеватор ОСОБА_7 здійснила розтрату зерна. Однак обвинувальний акт складений тільки відносно ОСОБА_2, в обвинувальному акті не вказано стосовно матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7, якщо дані матеріали були виділені, то повинно було це зазначено і викладено необхідність виділення, оскільки по справі заявлено цивільний позов про відшкодування збитків державі, які повинні бути відшкодовані особами, які їх спричинили. Відсутність висунотого та сформульованого обвинувачення відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.291 КПК України унеможливлює призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту.

За таких обставин відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, а клопотання захисника ОСОБА_3 і обвинуваченої ОСОБА_2 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.291 ч.2 п.5,314 ч.1 ,ч.3 п.3 ,371,372 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12013230220000890 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченного ст.191 ч.5 КК України та матеріали кримінального провадження повернути начальнику відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_5, який його затвердив.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Головуючий суддя : Венглєвська Н.Б.

Судді: Хоменко В.Г.

ОСОБА_1