Вирок № 55641272, 27.01.2016, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3019/15-к

Провадження № 1-кп/653/16/16

ВИРОК

іменем України

27.01.2016

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хоменко В. Г.

за участю секретаря Тимашової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеську кримінальне провадження № 12015230140001928 щодо

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця м Генічеська, Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працює, офіційно не одружений, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_2, 2015 р.н., зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 05.04.2002 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст..289 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 24.06.2003 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3, ст..309 ч.1, ст..71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 14.11.2008 року в зв'язку з відбуттям строку покарання;

- 30.08.2011 року Генічеським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2, ст..15 ч.2, ст. 185 ч.2, ст.185 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 12.08.2013 року звільнений за ухвалою Веселівського райсуду Запорізької області від 05.08.2013р., ст..81 КК України - умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Максудов Е.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.09.2015 року близько 04-00 годин, повторно, переслідуючи прямий, корисливий умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, проник до приміщення кімнати для відпочиваючих, розташованої за адресою АДРЕСА_2, де скоїв крадіжку мобільного телефону «Нокиа С3», вартістю 300 грн. та грошових коштів в сумі 3000 грн., що належать ОСОБА_3, своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 3300 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

- витягом з ЄРДР, згідно якого за фактом крадіжки майна ОСОБА_3, що мало місце 06.09.2015р., Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області відкрито кримінальне провадження №12015230140001928 (а.с. 1 т.2);

- протоколом прийняття Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області заяви про вчинення крадіжки майна у ОСОБА_3, за місцем її проживання в АДРЕСА_2, (а.с.3 т.2);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2015р., яким зафіксована обстановка в будинку АДРЕСА_2 звідки вчинена крадіжка майна, що належить потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 4-8 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2015р., за участю свідка ОСОБА_4, в ході якого, свідок ОСОБА_4 пояснив та показав, як 06.09.2015 року він перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, почув крики ОСОБА_3 про вчинення крадіжки її майна, після чого, він вибіг з двору та пробігши метрів 100 побачив, як двоє хлопців тримали невідомого йому чоловіка, яким пізніше виявився ОСОБА_1. При огляді території ним були помічені грошові кошти в сумі 67 грн. та мобільний телефон «Nokia C3», які належать ОСОБА_3 (а.с. 9-11 т.2);

- протоколом огляду предмета від 06.09.2015р., згідно якого були оглянуті грошові кошти в сумі 67 грн. та мобільний телефон «Nokia C3» IMEIНОМЕР_2, які належать ОСОБА_3 (а.с.12-14 т.2);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2015р., за участю обвинуваченого ОСОБА_1, яким зафіксовано наявність у обвинуваченого пари кросівок синього кольору та грошових коштів в сумі 1500 грн.: 3 купюри номіналом по 500 грн.(а.с. 15-16 т.2);

- протоколом огляду місця події від 06.09.2015р., яким зафіксовано місце перебування пари резинових рукавиць помаранчевого кольору на відстані 50 метрів від будинку АДРЕСА_2, звідки здійснено крадіжку майна, що належить потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 17-19 т.2);

- постановою про визнання речовими доказами, резинових рукавичок помаранчевого кольору, мобільного телефону «Nokia C3», IMEIНОМЕР_2, грошових коштів в сумі 1567 грн., виявлених та вилучених в ході огляду місця події по вул. Спуск Пролетарський, в м. Генічеську, Херсонської області та при особистому огляді обвинуваченого ОСОБА_1 в приміщенні Генічеського РВ УМВС України (а.с.20 т.2);

- розписками про передачу мобільного телефону «Nokia C3», IMEIНОМЕР_2 та грошових коштів в сумі 1567 грн. на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 12 т.2).

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2015р., за участю свідка ОСОБА_5, в ході якого, свідок ОСОБА_5. пояснив та показав, як 06.09.2015 року він перебуваючи разом із своїм знайомим ОСОБА_7 по вул. Кірова в м. Генічеську, побачив як невідомий йому чоловік, як пізніше було встановлено ОСОБА_1, перестрибує через паркан та починає бігти в сторону провулку Спуск Пролетарський. Вони побігли за ним та побачили, як цей чоловік впав у стічну канаву. Діставши хлопця в канаві вони знайшли мобільний телефон «Nokia C3» (а.с. 24-27 т.2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 25.09.2015р., в ході якого свідок ОСОБА_5 впізнав на фото №3 ОСОБА_1, як особу, яка 06.09.2015р. вчинила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3 (а.с.28 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2015р., за участю свідка ОСОБА_6, в ході якого, свідок ОСОБА_6 пояснив та показав, як 06.09.2015 року він перебуваючи по вул. Кірова в м. Генічеську, побачив як невідомий йому чоловік, як було встановлено пізніше ОСОБА_1, перестрибує через паркан та біжить в сторону провулку Спуск Пролетарський. Він побіг за ним та побачив, як цей чоловік впав у стічну канаву. Діставши хлопця, в канаві він знайшов мобільний телефон «Nokia C3», грошові кошти в сумі 67 грн. та пару резинових рукавичок (а.с. 29-31 т.2);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.09.2015р., в ході якого свідок ОСОБА_6 впізнав на фото №2 ОСОБА_1, як особу, яка 06.09.2015р. вчинила крадіжку майна потерпілої ОСОБА_3 (а.с.32 т.2);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 30.09.2015р., за участю обвинуваченого ОСОБА_1, в ході якого, ОСОБА_1 пояснив та показав, як 06.09.2015 року він перебуваючи в будинку АДРЕСА_2, скоїв крадіжку майна, яке належить ОСОБА_3 (а.с. 34-37 т.2);

- висновком експерта №3537 від 29.09.2015 року, згідно якого ринкова вартість мобільного телефону «Nokia C3» станом на вересень 2015 року становить 300 грн. 00 коп. (а.с.38-41 т.2);

Враховуючи, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, вислухавши думку учасників процесу, роз'яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ст..349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним подальше дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є діянням тяжким діянням, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час має соціальні стримуючі зв'язки у вигляді цивільного шлюбу, також має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2, 2015 року народження, що потерпіла матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, в якості пом'якшуючих його вину обставин - повне визнання вини та щире каяття в скоєнні правопорушення, сприяння розкриттю злочину, що обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено та вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки на думку суду обвинувачений може бути виправлений без ізоляції від суспільства.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 слід зобов'язати періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, відповідно до положень п.3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що судові витрати, згідно матеріалів кримінального провадження, в розмірі 245,52 грн. за залучення експертів на проведення товарознавчої експертизи №3537 від 29.09.2015 року, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371,373,374 КПК України, суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до п.3,4 ч.1 ст. 76 КК України, з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31118115700002, код ЄДРПОУ 37959779, МФО 852010, банк одержувач УДКСУ у м. Херсоні 24060300) витрати на проведення експертизи №3537 від 29.09.2015 року, згідно довідки розрахунку (а.с.38 т.2), в сумі 245 (двісті сорок п'ять) грн. 52 коп.

Речові докази:

- резинові рукавиці помаранчевого кольору, які, згідно квитанції №2487 від 29.09.2015 року (а.с.21 т.2), знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів при Генічеському ВП ГУНП в Херсонській області, після вступу вироку в закону силу - знищити;

- грошові кошти в сумі 1567 грн. 00 коп. та мобільний телефон «Nokia C3», IMEIНОМЕР_2, які згідно розписок передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 (а.с. 22,23 т.2), після вступу вироку в законну силу - повернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором в апеляційний суд Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду В. Г. Хоменко