Рішення № 55638765, 28.01.2016, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10659/15-ц

н\п 2/490/874/2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду м.Миколаєва позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

06 листопада 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про стягнення з них в солідарному порядку заборгованості за договором кредиту № 014/08-112/77531 від 31.03.2008 року в сумі 22497,20 дол. США.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 31.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "ОСОБА_1 Аваль" та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 014/08-112/77531, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 50600,00 дол.США зі сплатою 13,00% річних для поточних потреб. /а.с.15-21/.

Згідно до витягу зі статуту назву Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" було змінено на Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 Аваль" /а.с.60-62/. Відповідно до п.3.1. кредитного договору, банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. /а.с.16/.

Згідно до п.5.1. кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу банку часткове погашення кредиту та при остаточному погашенні кредиту сплатити проценти за фактичне використання кредитних коштів /а.с. 17/.

20.01.2009 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/08-112/77531 від 31.03.2008 року, згідно якої сторони погодили, що з 20.01.2009 року процентна ставка склала 7% річних та діяала до 19.01.2010 року. З 20.01.2010 року процентна ставка за користування кредитом встановлюється на попередньому рівні та складає 13% річних /а.с.34/.

18.06.2010 року між Банком та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/08-112/77531 від 31.03.2008 року, на підставі якої з 18.06.2010 року фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму заборгованості за процентами, у зв'язку з чим відбувається зміна строку погашення заборгованості /а.с.35-37/.

У якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за договором кредиту № 014/08-112/77531, 31.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014/08-112/77531/П /а.с.28-30/, також 31.03.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4. був укладений договір поруки № 014/08-112/77531/П1 /а.с.31-33/. Відповідно до п.2.2. договору поруки поручителі на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобов'язанням відповідача ОСОБА_2, що зазначені в п.1.3. даного договору, які виникають з умов кредитного договору, вказаного в п.1.2. даного договору, а саме повернути кредит в розмірі зазаначеному в п.1.3. договору поруки, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі /а.с.28, 29/.

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання за Договором, видавши відповідачу ОСОБА_2 кредит, тоді як остання систематично порушував умови договору. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 08.10.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 22497,20 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ 478519,21 грн), яка складається з наступного: - 18568,72 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ 394959,78 грн). - сума заборгованості за кредитом; - 3928,48 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ 83559,43 грн). - сума заборгованості за відсотками /а.с.11-14/.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому є обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно п.12 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012р. "Про практику застосування законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин", у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідачі від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляються.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 22497,20 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ 478519,21 грн) обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному прорядку на користь позивача.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2392,60 грн. з кожного

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст.525-526, 553, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, іпн: НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з ОСОБА_3, іпн: НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та з ОСОБА_4, іпн: НОМЕР_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль"( ЄДРПОУ 14305909), суму боргу у розмірі 22497,20 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ 478519,21 грн), яка складається з наступного: - 18568,72 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ 394959,78 грн). - сума заборгованості за кредитом; - 3928,48 дол. США (що еквівалентно по курсу НБУ 83559,43 грн). - сума заборгованості за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь АТ "ОСОБА_1 Аваль"( ЄДРПОУ 14305909) судовий збір у розмірі 2392,60 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва