Ухвала суду № 55638016, 03.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2-1450/11

Провадження № 4-с/127/35/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про оскарження рішень та дій державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2016 року заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.01.2016 року на поштову адресу заявників надійшли постанови старшого державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження від 06.01.2016 року у ВП №49753595, де боржником зазначено ОСОБА_1, а стягувачем ОСОБА_5, та від 11.01.2016 року у ВП №49753559, де боржником зазначено ОСОБА_2, а стягувачем ОСОБА_5

Однак, заявники стверджують, що дані постанови не відповідають вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки останні містять значні недоліки та обставини обєктивного характеру, що перешкоджають їх виконанню, а саме: невірно зазначено резолютивна частина рішення, дані по батькові божника, а також невірно визначений термін виконання рішення суду.

А відтак, вищевикладені обставини стали підставою для звернення заявників до суду з даною скаргою, в якій просили визнати рішення та дії Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ неправомірними; зобовязати Ленінський В ДВС Вінницького МУЮ скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження у ВП №49753595 та у ВП №49753559 та видати нові у відповідності до чинного законодавства.

В судовому засіданні заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Представник зацікавленої особи за довіреністю головний державний виконавець Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_3 заявлені вимоги не визнала та просила в задоволенні скарги відмовити у звязку з безпідставністю, оскільки державним виконавцем самостійно виявлено помилки у постановах про відкриття виконавчого провадження та винесено відповідні постанови про виправлення описок, а копії останніх були направлені сторонам для відома.

Заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Так, згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи до Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ надійшли заяви стягувача ОСОБА_5 про відкриття виконавчих проваджень за виконавчими листами, виданими Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2015 року у справі №2-1450/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 понесені ним судові витрати, а саме: на правову допомогу в сумі 3000 грн., за проведення експертизи в сумі 5372,64 грн., оплаті державного мита в сумі 1700 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., судового збору в сумі 224,10 грн., загальна сума стягнення 10416,74 грн.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» вищевказані виконавчі листи, є документами, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

А тому, 06.01.2016 року старшим державним виконавцем Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП №49753595 з виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2015 року у справі №2-1450/11, де боржником є ОСОБА_1 Копія зазначеної постанови за вих.№77/07-35/11 направлено боржнику для виконання та стягувачу для відома.

11.01.2016 року старшим державним виконавцем Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження у ВП №49753559 з виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 15.09.2015 року у справі №2-1450/11, де боржником є ОСОБА_2 Копія зазначеної постанови за вих.№77/07-35/11 направлено боржнику для виконання та стягувачу для відома.

Однак, державним виконавцем при винесенні вищезазначених постанов про відкриття виконавчого провадження було допущено ряд помилок, а саме: невірно зазначено резолютивна частина рішення, дані по батькові божника, а також невірно визначений термін виконання рішення суду.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 самостійно було виявлено помилки у постановах про відкриття виконавчого провадження у ВП №49753559 та ВП №49753595, а саме: замість повної резолютивної частини «стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 понесені ним судові витрати на правову допомогу в сумі 3 000грн., оплаті витрат на проведення експертизі в сумі 5 372,64 грн., оплаті державного мита в сумі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., судового збору в сумі 224,10 грн., що в сумі складає 10416,74 грн.» останнім було зазначено «про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 понесені ним судові витрати на правову допомогу в сумі 3 000грн., оплаті витрат на проведення експертизі в сумі 5372,64 грн., оплаті державного мита в сумі 1 700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн., судового збору в сумі 224,10 грн., що в сумі складає 10416,74 грн.». Тому, державним виконавцем було винесено відповідні постанови про виправлення описок від 26.01.2016 року, які було направлено сторонам для відома.

Також, державним виконавцем було виявлено помилки у постанові про відкриття виконавчого провадження у ВП№49753595, де було невірно вказано по батькові боржника та невірно вказано самостійний термін для виконання, на що було винесено нову постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2016 року із виправленими описками від 14.01.2016 року та направлено сторонам виконавчого провадження, що останніми не заперечується.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку, що рішення та дії старшого державного виконавця Ленінського В ДВС Вінницького МУЮ ОСОБА_4 щодо примусового виконання виконавчих документів у ВП №49753559 та ВП №49753595 є правомірними та такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5. До того ж, суд не вбачає підстав для видачі нових постанов про відкриття виконавчих проваджень, оскільки недоліки, про які зазначають заявники, державним виконавцем усунуто самостійно, шляхом виправлення відповідних описок.

Окрім того, суд наголошує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 року №6, при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.11 Закону), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст.12).

Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а тому задоволенню не підлягають, оскільки дії державного виконавця є правомірними та такими, що відповідають закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 12, 17, 18, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.210, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю зацікавленої особи Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про оскарження рішень та дій державного виконавця відмовити.

Апеляційнаскарга наухвалусудупершоїінстанції подається протягом п'яти днівздня їїпроголошення до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.У разі якщо ухвалубуло постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: