Ухвала суду № 55637656, 08.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1771/15-ц

Провадження №:2/138/12/16

У Х В А Л А

про призначення експертизи

08 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 77427,73 долари США, що за курсом НБУ від 18.05.2015 року складає 1601979,64 грн. за кредитним договором МКМП-366 від 23.09.2008 року та додатковими угодами від 14.12.2012 року.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2015 року провадження в справі зупинено та призначено судову бухгалтерську експертизу. Для вирішення клопотань експерта провадження в справі відновлено 09 грудня 2015 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися. Проте відповідач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того, подав клопотання, де зазначив, що вартість проведення експертизи попередньо визначена експертною установою в розмірі 18480 грн. є необґрунтовано надмірною, а строки проведення експертизи у запропонований термін понад 90 календарних днів є надто тривалими, а тому просить доручити проведення судово-економічної експертизи судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво №669 Міністерство Юстиції України від 03.07.2008р.), за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Доброго, буд. 13, офіс 16.

Подати на вирішення експерту наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів НБУ в частині правил оформлення касових операцій в банках України документальне оформлення касової операції з видачі 23 вересня 2008 року ПАТ «ПриватБанк» кредиту готівковою іноземною валютою у розмірі 100000 доларів США позичальнику ОСОБА_1?

2. Чи відповідає Заява на видачу готівки №1 від 23 вересня 2008 року вимогам до оформлення касових документів, встановлених в Інструкції про касові операції в банках України, затвердженій Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 р.?

3. Який фактичний розмір заборгованості за кредитним договором №МКМП-366 від 23.09.2008 року?

Враховуючи те, що між сторонами існує спір щодо суми фактично отриманого кредиту та розміру заборгованості за кредитом, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову бухгалтерську експертизу, поставивши перед експертом всі питання заявлені відповідачем. На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_1, відповідно до ч.2 ст.86 ЦПК України, так як ним заявлено клопотання про проведення експертизи.

Керуючись ст. 86, 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судово-економічну експертизу по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1. Чи відповідає вимогам нормативно-правових актів НБУ в частині правил оформлення касових операцій в банках України документальне оформлення касової операції з видачі 23 вересня 2008 року ПАТ «ПриватБанк» кредиту готівковою іноземною валютою у розмірі 100000 доларів США позичальнику ОСОБА_1?

2. Чи відповідає Заява на видачу готівки №1 від 23 вересня 2008 року вимогам до оформлення касових документів, встановлених в Інструкції про касові операції в банках України, затвердженій Постановою Правління НБУ №337 від 14.08.2003 р.?

3. Який фактичний розмір заборгованості за кредитним договором №МКМП-366 від 23.09.2008 року?

Надати строк для виконання судово-економічної експертизи на протязі одного місяця з дня отримання копії ухвали.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (свідоцтво №669 Міністерство Юстиції України від 03.07.2008р.), за адресою: 58000, м. Чернівці, вул. Доброго, буд. 13, офіс 16.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Зобовязати позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати до Могилів-Подільського міськрайонного суду до 23 лютого 2016 року оригінали всіх документів (оригінал кредитної справи), що стосуються кредитного договору МКМП-366 від 23.09.2008 року, додаткових угод від 14.12.2012 року, та нарахування боргу за кредитом, для надання їх в розпорядження експерта для проведення експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №138/1771/15-ц (2/138/12/16) та матеріали кредитної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача: ОСОБА_1.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: