Ухвала суду № 55637663, 09.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 140/1674/14-к

Провадження №:1-кп/138/5/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

суддів: Цибульського О.Є., Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кулівар Я.О.,

прокурора Вітковської Л.Ф.,

потерпілої ОСОБА_1,

обвинувачених: ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

захисників: ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області об'єднані кримінальні провадженнях № 12013010340000359 від 04 жовтня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.315, ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 за ч.2, ч.3 ст.185, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 317, ч.2 ст. 307 КК України та кримінальне провадження №12014020340000016 від 23.01.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказане вище обєднане кримінальне провадження.

В судове засідання не зявились, зокрема, свідки: ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37

Ухвалою суду від 19.01.2016 свідки ОСОБА_17, ОСОБА_27, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34 піддавались приводу, однак такий привід виконано не було.

Згідно рапорту працівників відділу поліції свідків ОСОБА_21, ОСОБА_24, ОСОБА_23 ОСОБА_17, ОСОБА_27 за місцем реєстрації не знайдено, при чому не було опитано родичів та членів сімї даних свідків, які проживають за вказаними адресами, не зясовано жодної інформації про таких свідків, зокрема, місце знаходження, причини відсутності, період відсутності, та засоби звязку. Про причини невиконання приводу з приводу інших свідків суду не повідомлено.

Інші свідки про яких зазначено вище повідомлялись завчасно та належним чином про час та місце проведення судового розгляду даного обєднаного кримінального провадження.

Враховуючи зазначені обставини прокурор просила оголосити перерву в судовому засіданні та піддати свідків приводу.

Потерпіла, обвинувачені та захисники обвинувачених не заперечували проти такого клопотання прокурора.

Враховуючи викладене клопотання прокурора про привід свідків слід задовольнити.

Крім того, в судовому засіданні перед оголошенням перерви прокурор заявила клопотання про продовження дії запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Клопотання мотивовані тим, зокрема, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені під час обрання до обвинувачених вказаних запобіжних заходів у виді тримання під вартою не змінились та не відпали.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. ОСОБА_7 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, будучи засудженим востаннє 18.11.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці та перебуваючи у місцях позбавлення волі продовжив вчиняти нові злочини, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення. Розмір заподіяних ОСОБА_7 потерпілим збитків становить 36100,00 грн., які не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Відтак, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_2 потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сімєю не проживає, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів з кваліфікуючою ознакою вчинення злочину організованою групою та з наявними обставинами, які обтяжують покарання вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_4 потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з наявними обставинами, які обтяжують покарання рецидив злочинів та вчинення злочину щодо осіб похилого віку з застосуванням насильства. Розмір заподіяних ОСОБА_3 потерпілим збитків не відшкодовано, обвинувачений не працює, з сімєю не проживає. А тому, існують ризики того, що обвинувачений перебуваючи на свободі може переховуватися від суду, вчиняти інші правопорушення та незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших обвинувачених.

Потерпіла ОСОБА_1 при вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Обвинувачені та захисники обвинувачених заперечували проти задоволення клопотання прокурора, надавши суду усні пояснення.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_7 із тримання під вартою на особисте зобовязання.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4, потерпіла при вирішенні такого клопотання покладалась на розсуд суду, а обвинувачені та захисники обвинувачених клопотання підтримали.

Вирішуючи клопотання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що ухвалами Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.05.2015 застосовано, а від 16.07.2015, 08.09.2015, 02.11.2015 та 16.12.2015 продовжено відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 дію запобіжних заходів у виді тримання під вартою на до 13.02.2016.

З аналізу змісту ст. 201 КПК України слідує, що питання про зміну запобіжного заходу суд може вирішити на підставі письмового клопотання підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмове клопотання про зміну запобіжного заходу відносно іншого обвинуваченого, а саме ОСОБА_7 в силу дії ст. 201 КПК України таке клопотання задоволенню не підлягає.

Вислухавши думку учасників судового процесу, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування до вказаних обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а інші запобіжні заходи, не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, оскільки обвинувачені обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які законом передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк понад 10 років. Заподіяні ОСОБА_7 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений раніше судимий, доказів утримання ним дитини суду не надано, а сам факт того, що він є батьком не свідчить про утримання дитини. Заподіяні ОСОБА_2 потерпілим збитки не відшкодовано, раніше судимий. Заподіяні ОСОБА_4 потерпілим збитки не відшкодовано, обвинувачений не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має. Заподіяні ОСОБА_3 потерпілим збитки не відшкодовані. ОСОБА_3 до арешту не працював, з дружиною та дитиною не проживав. Доказів щодо утримання ним його дитини суду також не надано.

Враховуючи викладене та те, що 13.02.2016 закінчується строк тримання під вартою обвинувачених, приймаючи до уваги, що слід оголосити перерву в судовому засіданні до 14.03.2016, в звязку з неявкою свідків та потерпілих, колегія суддів вважає, що є підстави для вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, на 60 днів без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.139-143, 197-199, 201, 327, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжних заходів у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим на 60 днів, до 08.04.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим на 60 днів, до 08.04.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 вважати продовженим на 60 днів, до 08.04.2016.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 вважати продовженим на 60 днів, до 08.04.2016.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.03.2016 - 14 год. 00 хв.

Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 14 год. 00 хв. 14.03.2016 свідків:

1)ОСОБА_17 с. Борівка Чернівецького району вул. Луначарського №7;

2)ОСОБА_18 с. Борівка Чернівецького району, вул. Люксембурга №51.

3)ОСОБА_19 - с. Борівка Чернівецького району, вул. Дружби №24.

4)ОСОБА_20 с. Борівка Чернівецького району, вул. Дружби №128.

5)ОСОБА_21 с.Моївка Чернівецького району, вул.Комсомольського №11;

6)ОСОБА_22 с.Мазурівка Чернівецького району, вул.Леніна №28;

7)ОСОБА_23 с.Сокіл Чернівецького району, вул.Комсомольська №25;

8)ОСОБА_24 с.Сокіл Чернівецького району, вул. Незалежності №84;

9)ОСОБА_25 с. Сокіл Чернівецького району, Комсомольська №57.

10)ОСОБА_26 с. Сокіл Чернівецького району, вул. Комсомольська №42.

11)ОСОБА_27 с. Борівка Чернівецького району, вул. Енгельса №24;

12)ОСОБА_38 с.Антонівка Чернівецького району вул.Гагаріна;

13)ОСОБА_29, жительку м.Немирів, вул.Горького, 45/а;

14)ОСОБА_30, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

15)ОСОБА_31, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6

16)ОСОБА_32, жительку с.Стрільчинці Немирівського району, вул.Жовтнева, 36;

17)ОСОБА_33, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, тел.063-105-50-00;

18)ОСОБА_34, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, тел.098-303-93-18;

19)ОСОБА_35, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, відділення Трактове, вул.Совхозна, 10, тел. 097-752-78-09;

20)ОСОБА_36, жительку с. Борівка, Чернівецького району, відділення Трактове, вул.Совхозна, 10, тел.. НОМЕР_1;

21)ОСОБА_37, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

22)ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11;

23)ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_11;

24)ОСОБА_15, адреса м.Вінниці, вул.Чорновола 6;

25)ОСОБА_16, адреса м.Вінниці, вул.Чорновола 6.

Організацію виконання даної ухвали покласти на начальників Чернівецького, Ямпільського, Томашпільського та Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області та начальника ГУНП у Вінницькій області, направивши їм копію ухвали.

Копію даної ухвали направити керівнику Могилів-Подільської місцевої прокуратури, для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Т.Б.Жикевич

Судді: Т.Ю.ОСОБА_39Цибульський