Ухвала суду № 55637655, 04.02.2016, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2290/13-ц

Провадження №:6/138/6/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2016 м. Могилів - Подільський

МогилівПодільський міськрайоний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши матеріали заяви ПАТ «ІМЕКСБАНК» та Уповноваженої особи ФГВФО на здійснення ліквідації АТ «ІМЕКСБАНК» про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по договору кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище заява, яка мотивована тим, зокрема, що рішенням суду від 02.12.2013 задоволено позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 999-00019824/1 від 12.11.2012 в сумі 59715,66 грн., судового збору в сумі 597,16 грн. Після початку процедури ліквідації банку зясувалось, що ПАТ «ІМЕКСБАНК», як стягувач, пропустив строк для предявлення до виконання виконавчих листів по даній справі. Виконавчі листи отримано лише 28.07.2015, а термін предявлення їх до виконання був до 13.12.2014.

Враховуючи викладене ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

В судове засідання представник заявника не зявився, зазначивши у заяві, що підтримує вимоги в повному обсязі та просить провести судовий розгляд за його відсутності.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений завчасно та належним чином за місцем реєстрації, в силу положень ч.1 ст.77 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України, провів розгляд заяви у відсутності сторін спору.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення даної заяви з таких підстав.

Згідно ч.1ст.371 ЦПК Українистягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В ході судового розгляду заяви судом встановлено, що рішенням від 02.12.2013 позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованості за кредитним договором № 999-00019824/1 від 12.11.2012 в сумі 59715,66 грн., судового збору в сумі 597,16 грн. 17.12.2013 Могилів-Подільський міськрайонним судом Вінницької області видано два виконавчі листи № 138/2290/13-ц, які були отримані позивачем лише 28.07.2015.

Згідно постанови Правління Національного банку України від 21.05.2015 року № 330, було прийняте рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» (а.с.66).

Рішенням виконавчої Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.05.2015 № 105 з 27.05.2015 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ІМЕКСБАНК» (а.с.67).

Як слідує зі змісту заяви, саме під час проведення інвентаризації справ за позовами ПАТ «ІМЕКСБАНК» у судах виявлено не отримані банком копії рішень суду та виконавчих документів за рішеннями суду.

Таким чином, з огляду на положення ст.14,371 ЦПК України, суд вважає, що для забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили і яким раніше було захищено право позивача слід поновити пропущений строк предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та ст. 124 Конституції України, керуючись ст.ст. 209, 210, 371ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ПАТ «ІМЕКСБАНК» строк предявлення до виконання виконавчих листів на підставі рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.12.2013 у цивільній справі №138/2290/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 59715,66 грн. та судових витрат в сумі 597,16 грн. з ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.Б.Жикевич