Рішення № 5562884, 01.04.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.09 Справа № 22/114/09

Скиданова Ю.О.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” (пошт. адреса: 03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4; юр. адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-а)

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1)

про стягнення 12139,75 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача: Остапенко С.Л. довіреність б/н від 24.12.2008р.

від відповідача: не прибув

Заявлені позовні вимоги про стягнення 12139,75 грн. за Договором № 682/07 від 01.12.2007 р., які складаються з: 11429,08 грн. основного боргу, 78,95 грн. 3% річних, 631,72грн. пені.

Ухвалою суду від 03.02.2009 р. порушено провадження у справі № 22/114/09, судове засідання призначено на 18.03.2009 р.

Ухвалою в.о. голови господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. від 18.03.2009р., у звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи переносився на 01.04.2009р.

За клопотанням представника позивача судовий розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У судовому засіданні 01.04.2009р. позивач надав клопотання, яким просить суд припинити провадження по справі в частині стягнення 3000,00грн. Своє клопотання мотивує тим, відповідач частково погасив суму основного боргу в розмірі 3000,00грн. У підтвердження надав суду фіскальні чеки № 4869 від 02.03.2009р., № 4953 від 18.03.2009р. та № 4971 від 20.03.2009р. (копії в матеріалах справи).

Крім того, представник позивача в судовому засіданні надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 631,72грн.

Розглянувши заяви позивача про відмову від позову та припинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що заяви відповідають вимогам ст. 22, 28 ГПК України, не суперечить правам і охоронюваним законом інтересам сторін, а тому судом приймаються до розгляду.

Представник відповідача в судове засідання 01.04.2009р. не прибув, проти позову не заперечив, письмовий відзив на позов, витребувані ухвалами суду по справі документи і матеріали суду не надав, про причини можливої неявки уповноваженого представника суд не попередив. Заяв про розгляд справи у відсутності представника відповідача до суду не надходило. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення ухвал суду від 03.02.2009р. та 18.03.2009р.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства звязку України № 115 від 05.08.1994р. зареєстрованим в МЮУ 29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Розяснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких розяснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач у справі № 22/114/09 є приватним підприємцем, таким чином, згідно зі ст. 28 ГПК України, повинен вести свої справи в господарському суді особисто або через представників, повноваження яких підтверджується нотаріально посвідченою довіреністю.

Доказів поважності причин неможливості явки в судове засідання і виконання законних вимог суду відповідач не надав.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, обовязок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Неявка сторін чи їх представників в судове засідання не звільняє від виконання вимог суду, викладених в попередніх ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Суд вирішив розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 01.04.2009р. розгляд справи судом закінчено, на підставі ст. 85 ГПК України суддею оголошено вступну та резолютивну частини рішення (за згодою представника позивача).

Розглянувши наявні матеріали справи та надані оригінали документів у їх сукупності, суд встановив, що 01 грудня 2007 року між ТОВ “УТН-Восток” (надалі позивач) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі - відповідач) був укладений договір купівлі-продажу пального та його відпуску за електронною карткою № 682/07 (надалі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору позивач зобовязався передати певну кількість пального у власність відповідача, а відповідач зобовязався прийняти та сплатити за нього певну грошову суму на умовах Договору.

На виконання умов Договору позивачем було здійснено відпуск товару відповідачу на загальну суму 199817, 08 грн., що підтверджується видатковими накладними № Z04-57120 від 11.12.2007р. на суму 160 грн., № Z04-60252 від 29.12.2007р. на суму 11684, 58 грн., № Z 04-63004 від 31.01.2008р. на суму 27152, 48 грн., № Z04-66267 від 29.02.2008р. на суму 31443, 73 грн., № Z04-69210 від 31.03.2008р. на суму 51185, 51 грн., № Z04-72739 від 30.04.2008р. на суму 51602,90грн., № Z04-75641 від 30.05.2008р. на суму 26587,88 грн. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.3. Договору в разі якщо відповідачем обрана схема відпуску пального він зобовязується здійснювати остаточні розрахунки за пальне, що було фактично отримане протягом одного календарного місяця на підставі даних, щодо його вартості та кількості, що зазначені у видаткових документах (або у рахунках на сплату товару, що були надані у відповідності до умов цього договору) та у чеках терміналів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання пального з АЗС. Остаточний розрахунок здійснюється відповідачем протягом 10 календарних днів місяця, що йде наступним за розрахунковим.

Статтею 174 ГК України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На день звернення позивача з позовом до суду за відповідачем рахувалася заборгованість в розмірі 11429,08грн.

У звязку із частковим погашенням відповідачем основного боргу в сумі 3000,00грн. після направлення позову до суду, що підтверджується фіскальними чеками № 4869 від 02.03.2009р., № 4953 від 18.03.2009р. та № 4971 від 20.03.2009р. (копії в матеріалах справи), в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у звязку із відсутністю предмету спору.

В матеріалах справи міститься акт звіряння взаємних розрахунків станом на 26.03.2009р., який підписаний обома сторонами та скріплений печатками підприємств позивача та відповідача. Відповідно до акту звіряння станом на 26.03.2009р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 8429,08грн. (копія в матеріалах справи).

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 8429,08грн.

Крім того, судом розглянута заява позивача про відмову від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 631,72грн.

Процесуальні наслідки відмови від позову представнику позивача розяснені.

ст. 22 ГПК України передбачено право позивача відмовитись від позову в будь - який час до прийняття рішення у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 631,72грн., та припиняє провадження у справі в цій частині, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у звязку із відмовою позивача.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення 3% річних в сумі 78,95грн. за період часу з 10.11.2008р. по 29.01.2009р.

Згідно зі ст. 625 ГК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом у судовому засіданні перевірено правильність нарахування 3 % річних та встановлено, що вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню судом.

На підставі викладеного позовні вимоги задовольняються частково.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЗОД “Райффайзен Банк “Аваль”, МФО 313827, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “УТН-Восток” (пошт. адреса: 03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4; юр. адреса: 83030, м. Донецьк, вул. Майська, 86-а, р/р 26004310029901 в ЗФ АКБ “Південний”, МФО 313753, код ЄДРПОУ 32183378 ) 8429(вісім тисяч чотириста двадцять девять)грн. 08 коп. основної заборгованості; 78(сімдесят вісім)грн. 95 коп. 3% річних; 115(сто пятнадцять)грн. 08коп. державного мита; 111(сто одинадцять)грн. 85коп. витрат на сплату інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. В частині стягнення 3000,00грн. основного боргу провадження у справі припинити.

4. Прийняти відмову від позову в частині стягнення 631,72грн. пені. Провадження у справі в цій частині припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 22.04.2009р.

Суддя Ю.О. Скиданова