Ухвала суду № 55624977, 09.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

2-2624/16

760/2321/16-ц

УХВАЛА

09 лютого 2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до наступного висновку.

Так, позивач всупереч п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України не зазначає ім`я та по-батькові позивача та відповідача.

Щодо вимог, які заявлені позивачем, то слід зазначити наступне.

Позивач просить суд розірвати мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, визнану ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 21.10.2010.

Відповідно до правовому висновку ВСУ, викладеному в постанові від 23.09.2015 у справі №6-274цс15, яка згідно ст.360-7 ЦПК України підлягає до безумовного врахування судом під час постановлення рішень у справі, в разі невиконання однією зі сторін зобов'язань за умовами мирової угоди інша сторона угоди не позбавлена можливості звернутися до суду з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

За своєю природою мирова угода не є договором/угодою в розумінні ЦК України, яка може бути розірвана. В даному позові сам позивач посилаючись на лист ВССУ стверджує, що мирова угода регламентується нормами процесуального законодавства, одночасно порушуючи питання про її розірвання як угоди між сторонами в розумінні норма матеріального права.

Таким чином, позивачу слід відповідно до п.3 ч.2 ст.119 ЦПК України привести свої вимоги у відповідність до норм чинного цивільного законодавства, зазначивши вимоги, які не виконуються однією із сторін.

В разі зазначення вимог постає питання із вирішенням, чи є такі вимоги майнового чи немайнового характеру і відповідно виникає необхідність перевірки сплати судового збору.

Крім того, з поданих суду документів вбачається, що всупереч Закону України «Про судовий збір» позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн. на неправильні реквізити, із зазначенням «за подачу позову до Голосіївського районного суду м. Києва»

Так, зазначена сума має бути сплачена за наступними реквізитами.

- за сплату судового збору: УДКСУ у Солом'янському районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві

Код банку отримувача (МФО) 82 00 19

Рахунок отримувача 312 122 067 000 10

Код класифікації доходів бюджету 220 300 01

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Солом'янський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02896762 (суду, де розглядається справа)

Також згідно ч.5 ст.119 ЦПК України позивач зобов`язаний подати документ про сплату судового збору оригіналі.

Відповідно до п.5 та п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позивачу також слід зазначити, якими обставинами він обґрунтовує невиконання умов мирової угоди і зазначити докази на підтвердження цього. В даному випадку, процесуальний закон містить імперативну вимогу «зазначити» докази, а вже їх представлення можливе і після відкриття провадження у справі.

Позовна заява не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дотримання вимог статті 119 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України та Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання мирової угоди, - залишити без руху.

Роз'яснити заявникові, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом двох днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк