Ухвала суду № 55624979, 09.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1- кс/760/982/16

Справа №760/21808/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Курова О.І., при секретарі Сажин К.В., за участю детектива Новікова В.Г. розглянувши клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Новікова В.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Детектив звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з розпорядженням про їх вилучення, що перебувають у володінні Державної інноваційної фінансово-кредитної установи за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б, а саме: комп'ютерної техніки, що містить електронні документи формату docx. та виконувалися особами, які авторизувалася на ім'я «ОСОБА_6», «ОСОБА_7»; журналів, книг, наказів про інвентаризацію комп'ютерної техніки та закріплення її за працівниками ДІФКУ.

Клопотання обґрунтовує тим, що 08 грудня 2015 року детективом Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №52015000000000006 за заявою Вищого господарського суду України від 07.12.2015 за фактом привласнення, розтрати в особливо великих розмірах майна Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (ЄДРПОУ 00041467) службовими особами, яким воно було ввірене чи перебувало в їх віданні.

Під час здійснення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, з метою встановлення доказів причетності співробітників ДІФКУ як співвиконавців злочину, а також з метою пошуку та фіксації інших доказів, на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28.12.2015, у приміщенні Державної інноваційної фінансово-кредитної установи за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б було проведено обшук для відшукання та вилучення оригіналів та/або копій документів і речей.

Так, в ході проведення обшуку 13.01.2016 у присутності понятих було встановлено, що у службових приміщеннях ДІФКУ знаходяться речі, вилучення або копіювання даних яких може мати значення для досудового розслідування.

Водночас, відповідно до протоколу огляду, проведеного детективом НАБУ 13.01.2015 у службовому кабінеті ДІФКУ під № 21 встановлено, що на робочому столі знаходиться системний блок ПК (інвентарний номер 1040291); ноутбук Lenovo G550, серійний номер CBG 3501337.

За результатами огляду файли, які можуть представляти інтерес для слідства, були скопійовані до файлів-контейнерів типу ad1:21_isaakyan.ad1 - файли, що знаходились на носії даних системного блоку ПК та 21_isaakyan_notebook.ad1 - файли, що знаходились на носії даних ноутбука.

Файли-контейнери, разом із файлами-списками та файлами-звітами були записані на USB флеш-накопичувач «Verico wandеrer 16» (модель V16G15Q48TH).

За результатами огляду USB флеш-накопичувача «Verico wandеrer 16» (модель V16G15Q48TH), проведеного 27-28 січня 2016 року встановлено, що електронні файли, які мають відношення до вищевказаного кримінального провадження, виконувалися на комп'ютерній техніці з використанням програм для зчитування текстової інформації з ідентифікацією осіб або їх електронним підписом виконавця. Так, наприклад, проекти ряду документів формату docx. виконувалися особами, які авторизувалася на ім'я «ОСОБА_6» та «ОСОБА_7».

В ході проведення слідчих дій детективами НАБУ з'ясовано, що отримання, створення, редагування, копіювання та розповсюдження електронних документів здійснюється за допомогою комп'ютерної техніки, яка розміщена у приміщенні ДІФКУ за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б. Вказана електронна техніка є проінвентаризованою та розподілена між працівниками ДІФКУ.

Детектив зазначив, що речі та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні.

Детектив просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених детективом підстав.

Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення детектива, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв'язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці. Тобто до комерційної таємниці можна віднести більшість документів юридичних осіб.

Таким чином, детективом викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тому слід зазначити, що клопотання в частині вилучення копій документів та речей є достатньо вмотивованим.

Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання детектива Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Новікова В.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52015000000000006 від 08.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Другого підрозділу (відділу) детективів Головного Підрозділу детективів Новікову Володимиру Геннадійовичу, Русаєву Андрію Володимировичу, Ткач Ігорю Михайловичу, Атаманчуку Дмитру Сергійовичу до речей і документів з розпорядженням про їх вилучення, що перебувають у володінні Державної інноваційної фінансово-кредитної установи за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 65-Б, а саме:

- комп'ютерної техніки, що містить електронні документи формату docx. та виконувалися особами, які авторизувалася на ім'я «ОСОБА_6», «ОСОБА_7»;

- журналів, книг, наказів про інвентаризацію комп'ютерної техніки та закріплення її за працівниками ДІФКУ (надати в належно засвідчених копіях).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі не виконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в цій ухвалі документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.І. Курова