Ухвала суду № 55610771, 02.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 820/12032/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С. , Філатова Ю.М.

за участю секретаря судового засідання - Афанасьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року по справі за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

В с т а н о в и л а:

23.12.2015 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (далі по тексту ДПІ у Київському районі м. Харкова), звернулася до суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків - товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» (далі - ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО») (код 33675000), яке перебуває (розміщене, зберігається) за адресою м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 21/23, накладений рішенням в.о. начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області від 22.12.2015 року за № 1.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року подання ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволено в повному обсязі.

Судовим рішенням встановлена обґрунтованість вимог контролюючого органу з посиланням на те, що рішення №1 винесене відповідачем у передбаченому порядку не було оскаржене та є чинним на час розгляду даної справи.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, в апеляційній скарзі ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО», фактично посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.12.2015 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні подання відмовити у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана постанова, відповідно до приписів п. 1 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), - скасуванню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.11.2015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова на адресу ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» направлено запит «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» з питань правомірності формування податкового кредиту (витрат) і податкових зобов'язань (доходів) за період з 01.07.2015 року по 31.07.2015 року від 19.11.2015 року № 5554/10/20-31-22-05-15, який отримано адресатом 23.11.2015 року (а.с. 7).

У відповідь на зазначений запит ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» листом від 04.12.2015 року № 114/И-524-15 повідомило ДПІ у Київському районі про відмову у наданні запитуваної інформації (пояснень та їх документального підтвердження) мотивуючи відмову невідповідністю отриманого запиту від 19.11.2015 року № 5554/10/20-31-22-05-15 положенням п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України (а.с. 9-10).

18.12.015 року ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено наказ № 522 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» (код 33675000) (а.с.11) на підставі якого 21.12.2015 року виписано направлення № 475 про проведення 21.12.2015 року виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» (а.с. 16).

21.12.2015 року фахівцем ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі направлення від 21.12.2015 року № 475, виданого ДПІ у Київському районі м. Харкова, відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та відповідно до наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова від 18.12.2015 року № 522 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» (код 33675000) здійснено вихід на адресу підприємства з метою здійснення перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» з питань правильності визначення повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2015 року по 31.10.2015 року по взаємовідносинах з ТОВ «Лаврон-ДС» (код 33608353) по подальшому ланцюгу постачання.

Копію наказу № 522 від 18.12.2015 року вручено відповідачу (а.с. 11).

Від отримання направлення на перевірку № 475 від 21.12.2015 року та у допуску до перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» відмовилося про що ДПІ у Київському районі складено відповідні акти: № 768/20-31-22-05 від 22.12.2015 року «Про відмову у підписанні направлення на перевірку» (а.с. 14) та № 767/20-31-22-05 від 22.12.2015 року Акт недопуску проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» (а.с. 15).

Згідно акту ДПІ у Київському районі м. Харкова № 767/20-31-22-05 від 22.12.2015 року фахівцю, який здійснював вихід за податковою адресою відповідача - 22.12.2015 року при повідомленні про не допуск до документальної позапланової виїзної перевірки вручено лист «Про не допуск фахівців ДПІ до проведення документальної виїзної перевірки», підписаний директором ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО».

Вказаним листом «про не допуск фахівців ДПІ до проведення документальної виїзної перевірки» № 114/И-554-15 від 22.12.2015 року відповідачем висловлено незгоду з підставами проведення перевірки, зазначено про те, що інформаційний запит від 19.11.2015 року № 5554/10/20-31-22-05-15 складений з порушенням ст. 73 Податкового кодексу України, на час складення та підписання Наказу № 552 від 18.12.2015 року обставини, передбачені п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України відсутні (а.с. 18-19).

22.12.2015 року о 17 год. 55 хв. ДПІ у Київському районі м. Харкова, винесено рішення № 1 про застосування умовного арешту майна платника податків - ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО».

23.12.2015 року контролюючий орган звернувся до суду в порядку ст. 183-3 КАС України з даним поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО».

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи подання, його предметом є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО», застосованого відповідачем на підставі рішення за № 1 від 22.12.2015 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків на підставі п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 ПК України, а саме: платником податків відмовлено у допуску до проведення документальної перевірки посадовим особам ДПІ у Київському районі м. Харкова призначеної згідно наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова від 18.12.2015 року № 522 .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, відмовляючи посадовій особі ДПІ у Київському районі м. Харкова у допуску до проведення перевірки, заперечуючи законність підстав проведення перевірки в письмовій формі висловив незгоду з наказом № 522 від 18.12.2015 року (а.с.17).

Крім того, про наявність спору свідчать надані відповідачем заперечення на подання (а.с. 35-38).

Приймаючи рішення про задоволення подання контролюючого органу судом першої інстанції не було враховано наявність незгоди ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» з наявністю підстав для проведення перевірки, що на думку колегії суддів є свідченням наявності спору про право.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 183-3 КАС України підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків здійснюється на підставі подання органів державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням чи діями податкового органу, що були підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання. Зокрема, платник податків може заперечувати законність проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тощо.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови, судом першої інстанції, внаслідок неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи, не враховано наявність у спірних правовідносинах спору про право.

Окрім наведеного, в ході судового розгляду справи встановлено, що 29.12.2015 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 820/12104/15 за адміністративним позовом ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Київському районі м. Харкова про скасування наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова від 18.12.2015 року № 522 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО», що підтверджується долученою до матеріалів справи засвідченою копією вказаної ухвали.

Таким чином, з наведеного вбачається, що на даний час відповідачем оскаржено законність винесення наказу про проведення перевірки, недопущення до якої призвело до застосування адміністративного арешту, тобто предметом спору у справі № 820/12104/15 є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, а саме платник податків заперечує проти законності видання наказу на проведення перевірки взагалі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі у відповідності до п.1 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

Колегія суддів вважає зазначає, що закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

За таких обставин, оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі, а відповідно доводи та обґрунтування сторін не впливають на вирішення даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 167, 183-3, 195, 196, п. 4 ст. 198, 202, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року - скасувати з прийняттям нового судового рішення про закриття провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО МОНОЛІТ ЕНЕРГО» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Бартош

(підпис) Ю.М. Філатов

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 08 лютого 2016 року