Ухвала суду № 55610774, 02.02.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2016 р.Справа № 816/3547/15Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Бершова Г.Є.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 816/3547/15

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж-410"

про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг з податку на додану вартість. у розмірі 79 165,44 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову. Апелянт зазначає, що станом на 14.08.2015 року за ТОВ «Елетромонтаж» заборгованість відсутня.

02 лютого 2016 року представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що станом на 01.02.2016 року заявлена сума у позові по справі 816/3547/15 у розмірі 79 165,44 грн. погашена відповідачем.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 02.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За приписами ч. 1 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що позивач, згідно із приписами ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України має право на власний розсуд розпоряджатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у тому числі, щодо відкликання позовної заяви, та відсутність заперечень інших осіб, які беруть участь у справі, колегія суддів задовольняє заяву представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст.ст. 160, 195, 197, п. 4 ст. 198, ч.1 ст. 203, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду - задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року по справі № 816/3547/15 - скасувати.

Прийняти ухвалу, якою адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електромонтаж - 410" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Ральченко І.М. Бершов Г.Є.

Повний текст ухвали виготовлений 08.02.2016 р.