Ухвала суду № 55607107, 04.02.2016, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" лютого 2016 р.Справа № 5023/4999/12 вх. № 4999/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю: ліквідатора - Саутенко О.С.

представника АТ "БМ Банк" - Бриль І.В., дов.від 19.11.2015 р.

розглянувши заяву ПАТ "БМ Банк" про визнання недійсним аукціону

По справі за заявою ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

до ТОВ "Промснаб-Харків", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.11.2012 р. ТОВ «Промснаб-Харьков» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Шаповалова А.О.

Ухвалою суду від 26.11.2013 р. задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури, продовжено строк ліквідаційної процедури на 6 місяців, тобто до 12.05.2014 р., зобов"язано ліквідатора виконати постанову суду від 12.11.2012 р. в повному обсязі та надати суду відповідний звіт з доданими до нього документами.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.12.2013 року у справі № 5023/4999/12 задоволено скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора (вх. № 19730 від 30.05.2013 року); усунуто арбітражного керуючого Шаповалова А.О. від виконання покладених на нього обов'язків ліквідатора ТОВ "Промснаб-Харків"; призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво № 149 від 18.02.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1); відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А. у задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника; зобов'язано арбітражного керуючого Шаповалова А.О. на протязі 10 днів з дня винесення даної ухвали передати ліквідатору Кучаку Ю.Ф. всі документи боржника, в тому числі щодо виконання ліквідаційної процедури.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Шаповалова Артема Олександровича залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Татіщева Олександра Євгеновича залишено без задоволення, апеляційну скаргу арбітражного керуючого Малишевої Тетяни Анатоліївни залишиено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013р. у справі № 5023/4999/12 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 26.03.2014 р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Татищева О.Є. на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2013 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 р. повернути скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2014р. касаційні скарги арбітражних керуючих Татіщева О.Є. та Шаповалова А.О. задоволено частково, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.01.2014 року та ухвалу господарського суду Харківської області від 03.12.2014 р. в частині призначення ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф., скасовано, справу №5023/4999/12, у скасованій частині, направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою суду від 25.09.2014 р. призначено ліквідатором ТОВ "Промснаб-Харків" арбітражного керуючого ОСОБА_1, відмовлено арбітражним керуючим Шинкарчуку А.В., Татіщеву О.Є., Малишевій Т.А., Кучаку Ю.Ф., Гусару І.О. та Тритяченко О.В. в задоволенні їх заяв на призначення ліквідатором боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Гусара І.О. залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "БМ Банк" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.09.2014 р. залишено без змін.

До суду від ПАТ "БМ Банк" надійшла заява (вх. № 3269 від 28.01.2015 р.), в якій банк просить суд визнати недійсним проведений 21.12.2012 р. Товарною Біржею «Всеукраїнський торгівельний центр» аукціон з продажу нерухомого майна банкрута TOB «Промснаб-Харьков» - предмета іпотека кредитора AT «БМ БАНК», а саме:

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд заг.пл. 0,0723 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №987343, кадастровий номер НОМЕР_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2, на підставі протоколу № 1 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» між ліквідатором банкрута TOB «Промснаб- Харьков» арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_12, посвідчений 26.12.2012 р. приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1916, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421568.;

- земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд заг.пл. 0,0788 га, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХР 054053, кадастровий номер НОМЕР_3, місцезнаходження: АДРЕСА_3, на підставі протоколу № 2 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» між ліквідатором банкрута TOB «Промснаб-Харьков» арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_12, посвідчений 26.12.2012 р. приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1926, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421952;

- житлового будинку літ. «Б-1» заг. площ. 199,1 кв.м., житлова площа 44,1 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_3 на підставі протоколу № 3 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» між ліквідатором банкрута TOB «Промснаб-Харьков» арбітражним керуючим Шаповаловим А. О. та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом Харківськвго MHO Ліпінською I.E. за № 1921, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421878;

- нежитлової будівлі літ. «В-1» заг. площ. 126,0 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_2, на підставі протоколу № 4 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» між ліквідатором банкрута TOB «Промснаб-Харьков» арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_12, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1911, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421377;

- нежитлових приміщень 1-го поверху 163-1-:-163-7, 163-9 в літ. «А-9» заг. площею 149,4 кв.м., місцезнаходження АДРЕСА_5, на підставі протоколу № 5 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» між ліквідатором банкрута TOB «Промснаб-Харьков» Шаповаловим А.О. та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1906, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421186;

- нежитлових приміщень 1-го поверху №12-1, 12-2, 12-3, 12-4, 12-5, 12-6 в літ. «Б-5» заг. площею 86,1 кв.м. , місцезнаходження АДРЕСА_4, на підставі протоколу № 6 від 21.12.2012 р. проведення аукціону на Товарній біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» між ліквідатором банкрута TOB «Промснаб-Харьков» арбітражним керуючим Шаповаловим А.О. та ОСОБА_14, посвідчений приватним нотаріусом Харківського MHO Ліпінською I.E. за № 1901, зареєстрований в реєстрі правочинів 26.12.2012 р. за №5421013.

Застосувати наслідки недійсності аукціону і відновити реєстрацію права власності банкрута TOB «Промснаб-Харьков» на зазначене нерухоме майно і зобов'язати відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби ГУЮ у Харківській області внести відповідні зміни до державних реєстрів.

Надану заяву суд призначив до розгляду в судовому засіданні 19.03.2015 р. та залучив до участі у справі покупців спірного майна ОСОБА_14 та ОСОБА_12, а також ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр».

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв"язку з поданням Публічне АТ "БМ Банк" касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.03.2015 р. касаційну скаргу ПАТ "БМ БАНК" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.2014 р. залишити без змін

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив заяву ПАТ "БМ Банк" (вх.№ 3269 від 28.01.15 р.) до розгляду в судовому засіданні 02.06.2015 р.

В судове засідання 02.06.2015 р. ліквідатор не з"явився, відзив на заяву не надав.

Від ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» та від покупців спірного майна ОСОБА_14 та ОСОБА_12 також не надійшли витребувані документи.

Враховуючи нез"явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "БМ Банк" (вх.№ 3269 від 28.01.15 р.) на 25.06.215 р.

Проте, судове засіданні не відбулося з причин подання ТОВ "Харківпромметал-2" касаційної скарга на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від "22" травня 2015 р. по справі № 5023/4999/12.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2015 р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпромметал-2" залишено без задоволення, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.05.2015 року у справі № 5023/4999/12 залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції суд призначив заяву ПАТ "БМ Банк" (вх.№ 3269 від 28.01.15 р.) до розгляду в судовому засіданні 12.10.2015 р.

Представник ПАТ "БМ Банк" в дане судове засідання не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду заяви у зв"язку неможливістю бути присутнім на її розгляді з причин знаходження у відрядженні.

Ліквідатором надано відзив на заяву банку, в якому він повністю заперечує проти заяви з підстав, наведених у відзиві.

Від ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не надійшли витребувані документи.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 19.11.2015 р.

В судовому засіданні ліквідатор надав відзив на заяву банку, в якому просив банк уточнити свої вимоги в частині застосування наслідків недійсності аукціону.

Від ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не надійшли витребувані документи.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів, суд відклав розгляд заяви ПАТ "БМ Банк" (вх.№ 3269 від 28.01.15 р.) на 03.12.2015 р.

В судове засідання 03.12.2015 р. представник ПАТ "БМ Банк" з"явилася, проте доказів направлення ліквідатору та покупцям спірного майна ОСОБА_14 та ОСОБА_12 копії наданої заяви не надала.

Ліквідатор в дане судове засідання не з"явився, проте надав клопотання про відкладання розгляду з тих підстав, що ним готується заява про визнання недійсними торгів, проведених 21.12.2012 р. для подання до суду.

Від ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр», ОСОБА_14 та ОСОБА_12 не надійшли витребувані документи.

Враховуючи нез"явлення учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 04.02.2016 р.

Розглянувши в судовому засіданні 04.02.2016 р. заяву ПАТ "БМ Банк", заслухавши учасників процесу, суд зазначає наступне.

Дана заява про визнання недійсним аукціону розглядається із застосуванням Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника" в редакції на момент проведення аукціону.

Як вбачається із заяви ПАТ "БМ Банк", банк просить суд визнати недійсним саме проведений 21.12.2012 р. аукціон з продажу вказаного майна банкрута.

Приписами ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" визначені підстави припинення та визнання недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі.

Так, відповідно до ст.20 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", аукціон, конкурс може бути припинено і об'єкт знімається з торгів, конкурсного відбору на вимогу будь-кого з його учасників або органу приватизації у випадках, коли: не виконано вимог щодо змісту інформації, передбаченої статтею 15 цього Закону, та терміну її опублікування; об'єкт включено до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації, з порушенням чинного законодавства; покупець не визнається як такий згідно з законодавством про приватизацію; істотно порушувались інші правила оголошення та проведення аукціону, конкурсу, передбачені цим Законом. Зазначені порушення можуть бути підставою для визнання судом недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Заява про визнання угод недійсними подається будь-ким з учасників аукціону, конкурсу або органом приватизації у місячний строк з дати проведення аукціону, завершення конкурсу.

Таким чином, Законом чітко визначено вичерпний перелік умов, на підтсаві яких судом можуть бути визнані недійсними виключено угоди, укладені на аукціоні, а не аукціон з продажу майна, як того вимагає ПАТ "БМ Банк".

Крім того, ПАТ "БМ Банк" пропущений місячний строк з дати проведення аукціону на подання заяви про визнання недійним аукціону та не надано до суду поважності його пропуску.

Більш того, цією статтею також визначено коло осіб, які мають право звертатися до суду із заявою про недійсними угод, укладених на аукціоні, конкурсі. Такими суб"єктами є будь-який із учасників аукціону або орган приватизації

Пунктом 1.10 Порядку продажу об'єктів малої приватизації шляхом викупу, на аукціоні (у тому числі за методом зниження ціни, без оголошення ціни), за конкурсом з відкритістю пропонування ціни за принципом аукціону визнчено,що організатор аукціону - державний орган приватизації або залучена ним відповідно до статті 17 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» юридична особа; учасники аукціону, конкурсу (потенційні покупці) - фізичні та юридичні особи, які визнаються покупцями відповідно до Закону України «Про приватизацію державного майна».

Відповідно матеріалів справи, ПАТ "БМ Банк" не є ні організатором аукціону, ні учасником проведеного аукціону, тому не наділений правом звернення до суду із заявою про визнання недійсним аукціону.

Відповідно до ст.25 Закону України, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, в тому числі, з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника.

Відповідно до ч.10 ст.17 Закону, керуючий санацією в тримісячний строк з дня прийняття рішення про санацію має право відмовитися від виконання договорів боржника, укладених до порушення провадження у справі про банкрутство, не виконаних повністю або частково, якщо: виконання договору завдає збитків боржнику; договір є довгостроковим (понад один рік) або розрахованим на одержання позитивних результатів для боржника в довгостроковій перспективі, крім випадків випуску продукції з технологічним циклом, більшим за строки санації боржника; виконання договору створює умови, що перешкоджають відновленню платоспроможності боржника.

Відповідно до ч.11 ст.17 Закону, угода боржника, у тому числі та, що укладена до винесення господарським судом ухвали про санацію, може бути визнана господарським судом за заявою керуючого санацією відповідно до цивільного законодавства недійсною, якщо: угода укладена боржником із заінтересованими особами і в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки; угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника. Все отримане за такою угодою повертається сторонам. Розгляд заяв керуючого санацією про визнання угод недійсними і повернення всього отриманого за такою угодою здійснюється господарським судом у процедурі провадження у справі про банкрутство.

Таким чином, положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції 1999 року не наділяє кредиторів правом звертатися до суду із заявою про визнання недійсним аукціону та договорів купівлі-продажу.

Право на звернення до суду із заявами про визнання недійсними угод боржника, на підставах визначений п.10 ст.17 Закону належить до компетенції ліквідатора.

Таким чином, враховуючи не наділення законом кредитора - ПАТ "БМ Банк" правом на звернення до суду з заявою про визнання недійсним аукціону, суд відмовляє йому в задоволенні його заяви.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 22-32, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "БМ Банк" в задоволенні його заяви (вх. № 3269 від 28.01.2015 р.).

Ухвалу направити ліквідатору, ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр», ОСОБА_14, ОСОБА_12, кредиторам.

Суддя Усатий В.О.