Рішення № 5559895, 04.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “МД Рітейл”

про стягнення 28 371,15 грн.

Суддя М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - предст. за довір. б/н від 09.02.2009р.;

від відповідача не зявились;

В судовому засіданні 04.03.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Рітейл»про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованої в розмірі 28 371,15 грн. (з них: 27 657,84 грн. - орендна плата, 713,31 грн. пеня) та стягнення судових витрат.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, в порушення взятих на себе зобовязань за Договором оренди від 24.07.2008р., не сплатив обумовлену в договорі суму орендної плати за користування наданим йому приміщенням.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2009р. порушено провадження у справі №35/53, розгляд справи призначено на 11.02.2009р.

В судовому засіданні 11.02.2009р. представник позивача частково надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/53 від 16.01.2009р.

Відповідач в судове засідання 11.02.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/53 від 16.01.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи №35/53 відкладено на 04.03.2009р.

В судовому засіданні 04.03.2009р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду №35/53 від 11.02.2009р., а також підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання 04.03.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/53 від 16.01.2009р. та ухвали №35/53 від 11.02.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, проте ані відповідач, ані його представники у судові засідання 11.02.2009р. та 04.03.2009р. не зявились, витребуваних судом документів та відзиву на позов відповідач не надав, своїми процесуальними правами не скористався, позицію у спорі не визначив.

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (далі позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «МД РІТЕЙЛ»(надалі - відповідач Орендар) було укладено договір оренди нежилих приміщень (далі Договір).

У відповідності до умов Договору (п.1.1, п.1.4) Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежиле приміщення загальною площею 131,5 кв. м., розташоване за адресою: м. Харків, вул. Ляпунова, 16, для розміщення магазину торгівлі змішаними групами товарів, складування і зберігання товарів, розміщення офісних приміщень магазину.

Згідно з п.3.1 Договору за користування Об'єктом оренди Орендар щомісячно сплачує Орендодавцю орендну плату в розмірі і на умовах, встановлених даним Договором. Орендна плата нараховується з дати підписання Сторонами Акту прийому-передачі і до повернення Об'єкта оренди по Акту прийому-передачі.

В п.3.2 п.3.4 Договору передбачено, що загальний розмір орендної плати за користування Об'єктом оренди, з урахуванням індексації, складає: з першого по дванадцятий місяць оренди 9428,81 грн. місяць; за наступні місяці починаючи з 13 місяця оренди - 15 911,50 грн. на місяць. Окрім орендної плати, Орендар сплачує вартість послуг по утриманню Об'єкту оренди. Вартість послуг по утриманню Об'єкту оренди визначається виходячи з розміру фактично спожитих комунальних послуг (послуг телефонного зв'язку, електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання, вивозу сміття, інших комунальних послуг) в Об'єкті оренди, що надаються відповідними постачальниками послуг на підставі наданих Орендодавцем рахунків таких постачальників послуг.

Розмір орендної плати щороку підлягає індексації відповідно до офіційно встановленого в Україні індексу інфляції, але не більше 10% шляхом укладення відповідної додаткової угоди до Договору.

За перший місяць оренди Орендар сплачує орендну плату протягом п'яти робочих днів після дати підписання Сторонами Акту прийому передачі Об'єкту оренди. За наступні місяці оренди Орендар сплачує до 20 числа поточного місяця на підставі рахунку Орендодавця.

В рахунок Орендодавця на оплату орендної плати включається також вартість послуг по утриманню Об'єкту оренди за попередній місяць до моменту укладення Орендарем відповідних договорів на надання послуг телефонного зв'язку, електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопостачання, вивіз сміття, інші комунальних послуг з відповідним підприємствами (організаціями, установами).

Орендна плата оплачується Орендарем в безготівковій формі шляхом перерахування суми орендної плати на банківський рахунок Орендодавця.

В пп.5.2.2 п.5.2 Договору передбачений обовязок Орендаря своєчасно, в повному обсязі, на умовах і в порядку, визначеному даним Договором, здійснювати оплату орендної плати і вартість послуг по утриманню Об'єкту оренди.

Відповідно до п.6.3 Договору у випадку прострочення сплати орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої орендної плати за кожен день затримки платежу.

На виконання умов Договору позивач передав відповідачу в користування приміщення, про що сторонами було складено та підписано відповідний Акт приймання-передачі (копія Акту наявна в матеріалах справи).

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач систематично порушував виконання своїх договірних зобовязань в частині повної та своєчасної сплати платежів за Договором (орендна плата та витрати на утримання орендованого приміщення), внаслідок чого виникла заборгованість за період з вересня по листопад 2008 року.

Позивач неодноразово направляв відповідачу претензії (від 31.10.2008р., від 21.11.2008р.), в яких вимагав погасити заборгованість за Договором. Однак, претензії позивача були залишені відповідачем без реагування.

В претензії від 21.11.2008р. позивач повідомив відповідача про розірвання Договору оренди в односторонньому порядку на підставі п.8.6 Договору, яким передбачено можливість розірвання договору на вимогу Орендодавця у випадку несплати Орендарем орендної плати протягом двох місяців поспіль.

Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи в судовому засіданні заборгованість відповідачем погашена не була в становить 28 371,15 грн. (з них: 27 657,84 грн. - орендні платежі, 713,31 грн. пеня).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ч.1 ст. 283 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Договір оренди є одним з видів зобовязального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобовязального права та майнового найму.

Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.5 ст. 762 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів не виконав.

Згідно розрахунку, наявного в матеріалах справи, сума заборгованості відповідача за Договором оренди від 24.07.2008р. за період з вересня по листопад 2008 року становить 27657,84 грн.

Окрім того, відповідно до п.6.3 Договору, у випадку прострочення сплати орендної плати Орендар сплачує Орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої орендної плати за кожен день затримки платежу.

Враховуючи період прострочення, відповідач повинен сплати на користь позивача пеню у розмірі 713,31 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором оренди від 24.07.2008р. у розмірі 28 371,15 грн. (з них: 27 657,84 грн. - орендна плата, 713,31 грн. пеня), є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 218, 283 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 610, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МД Рітейл” (04080, м. Київ, вул. Турівська, 29; р/р №26005013000433 в Філії «КРД»ВАТ ВТБ Банк, МФО 380195, код ЄДРПОУ 34482413) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (61058, АДРЕСА_1; р/р НОМЕР_2 в АКІБ «УкрСиббанк»в м. Харків, МФО 351005, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а у випадку відсутності коштів з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 27 657,84 грн. (двадцять сім тисяч шістсот пятдесят сім гривень 84 коп.) - заборгованості за Договором оренди від 24.07.2008р.; 713,31 грн. (сімсот тринадцять гривень 31 коп.) пені; 283,71 грн. (двісті вісімдесят три гривні 71 коп.) державного мита; 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення 23.03.2009р.