Ухвала суду № 55597344, 03.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20590/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.

У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

При секретарі: Присяжній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Національного банку України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред'явив позов до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» - правонаступник Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання надати інформацію на запит від 07.07.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У зв'язку із невідповідністю позовної заяви позивача вимогам ст.. 106 КАС України, Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, копію Ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2015 року позивач отримав 23 вересня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 35).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, залишеної без руху, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви позивачу, а тому апеляційну скаргу позивача необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, оскільки ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст.. 41, 160, 196, 199, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.