Ухвала суду № 55597318, 08.02.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/23661/15

Суддя-доповідач Оксененко О.М.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» до державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТДВ «Укрліфтсервіс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ДПІ в Дарницькому районі ГУ ДФС в місті Києві про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 05 жовтня 2015 року № 2594-23.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням відповідач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 30 грудня 2015 року вказану вище апеляційну скаргу залишено без руху з наданням відповідачу строку терміном п'ятнадцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання суду належного документа про сплату судового збору в розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», або клопотання з наведенням належних підстав та доказів для зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати чи відстрочення або розстрочення.

Зі змісту повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що зазначена копія ухвали судді, яка направлялась на адресу відповідача отримана представником за довіреністю 04 січня 2016 року.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк відповідач не усунув.

Згідно частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з додатковою відповідальністю «Укрліфтсервіс» до державної податкової інспекції в Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядок і строки, визначені статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Оксененко О.М.