Ухвала суду № 55588762, 05.02.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.02.2016

Справа № 320/7597/15-ц

Провадження № 2/320/184/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАРЇНИ

05 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

при секретарі Луценко П.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії.

В судовому засіданні представником відповідачів, ОСОБА_2, було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки в провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває справа № 757/48172/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», терті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання договору відновлювальної кредитної лінії недійсним. Вважає, що розгляд справи в Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області є неможливим без вирішення питання про визнання недійсним договору відновлювальною кредитної лінії № 230 від 21листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ «Державний ощадний банк України».

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_3 у вказаній цивільній справі не була позбавлена можливості заявити зустрічний позов з вимогами про визнання недійсним договору кредитної лінії або заперечувати проти позову банку з цих підстав, та в будь-якому випадку суд зобовязаний прийняти рішення за зустрічним позовом, якщо його прийнято до розгляду спільно з позовом банку, або перевірити заперечення відповідачка щодо законності укладеного договору кредитної лінії. Таким чином, на його думку, відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи до вирішення ОСОБА_3 про визнання недійсним договору кредитної лінії № 230 від 21.11.2007 року.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про зупинення провадження та матеріали, надані представником в його обґрунтування, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 757/48172/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», терті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання договору відновлювальної кредитної лінії недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 24 грудня 2015 року провадження у вищезазначеній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду на 26.02.2016 року о14-30 год. Таким чином, на даний час зазначена цивільна справа не розглянута.

На думку суду вищевказана справа та дана цивільна справа за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, повязані між собою та провадження по даній справі не може бути продовжене до вирішення цивільної справи № 757/48172/15 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Державний ощадний банк України», терті особи на стороні позивача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист прав споживача та визнання договору відновлювальної кредитної лінії недійсним, а тому відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження по даній справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201 ч.1 п.4, 203 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 320/7597/15-ц (провадження № 2/320/184/16) за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» територіально відокремленого безбалансового відділення №10007/0292 філії «Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цідильній справі № 757/48172/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», терті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про захист прав споживача та визнання договору відновлювальної кредитної лінії недійсним, яка на даний час не розглянута та перебуває в провадженні Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова

1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2016.

2. Зупинено у зв'язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

3. Причина зупинення: .