Ухвала суду № 55588011, 04.01.2016, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/6952/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2016 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до першого відповідача ОСОБА_1, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» звернувся до суду із позовною заявою до першого відповідача ОСОБА_1, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, за якою просить суд:

●стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь банку заборгованість по кредитному договору № KF47675 від 07.03.2008 року в сумі 516942 грн. 77 коп.;

●стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь банку заборгованість по кредитному договору № KF47675 від 07.03.2008 року в сумі 516942 грн. 77 коп.

Позивач в судове засідання не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом належним чином повідомлений.

Однак позивачем неодноразово було подане клопотання про розгляд справи за його відсутності із зазначенням, що позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не прибули, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

Заяви про розгляд справи в їх відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу відповідно дост. 225 ЦПК Українина підставі наявних у справі доказів, оскільки проти цього не заперечує позивач.

Відповідно дост. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.210,224,225, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до першого відповідача ОСОБА_1, другого відповідача ОСОБА_2 та третього відповідача ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, - розглядати заочно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4