Ухвала суду № 55581541, 08.08.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 632/599/13-ц Головуючий суддя І інстанції Рубіжний С.О.

Провадження № 22-ц/790/5029/13 Суддя доповідач Шаповал Н.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді - Шаповал Н.М.

суддів - Кіся П.В., Котелевець А.В.

при секретарі - Макаренко Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року по цивільній справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2013 року АК «Харківобленерго» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення правил користування електричною енергією.

В обґрунтування позовних вимог АК «Харківобленерго» вказувало, що 21 січня 2013 року під час перевірки електроустановки споживача виявлено факт без облікового споживання електроенергії ОСОБА_1, а саме самовільне підключення електропроводки поза приладом обліку в прихованому місці. Складено акт про те, що електроенергія споживалась, проте не враховувалась електролічильником, що є порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Тому, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 збитки, завдані поза обліковим споживанням електроенергії в розмірі 4 933,49 грн.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти позову, посилаючись на те, що акт складено з порушенням правил, містить виправлення, факт самовільного підключення не доведено.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року позовні вимоги АК «Харківобленерго» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 4 933,49 грн., а також судовий збір в розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги заявник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі Правила), Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року № 782/26 (далі Методика).

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику » встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику та визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Згідно з п. 48 Правил за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, порушення правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку, до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з Правилами обчислюється за Методикою.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та є власником квартири АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, що постачає АК « Харківобленерго» (а.с.37).

При перевірці електроустановки у зазначеній квартирі, було встановлено факт самовільного підключення електропроводки поза приладом обліку в прихованому місці. Вказане зафіксоване в акті №02-05140 від 21 січня 2013 року (а.с.3).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН АК «Харківобленерго» від 11 лютого 2013 року вбачається, що акт складено у відповідності з пунктом 53 Правил; добову величину розрахункового споживання електричної енергії визначено за пунктом 3.5 та формулою 2.7 Методики.

Згідно з п.п.5 п.3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії.

Відповідно до п.3.3 вищевказаної Методики, якщо споживач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась), але не більше ніж за три роки.

На підставі складеного акту, керуючись Методикою, енергопостачальником визначено розмір заподіяних збитків в сумі 4 933,49 грн. за період з 21 січня 2012 року по 21 січня 2013 року (а. с. 7)

Пунктом 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року передбачені обов'язки споживача та його відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позовних вимог АК «Харківобленерго».

Суд повно та всебічно з'ясував обставини по справі, наданим доказам дав належну оцінку і постановив законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 308, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 19 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: