Ухвала суду № 55571816, 10.11.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/8310/15-ц

Провадження №2/200/2348/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

10 листопада2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі- Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», яке за договором факторингу від 19.06.2013р., укладеного з ПАТ «Платинум Банк», набув право вимоги грошових коштів за кредитним договором, звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №130/4304ВСL2 від 28.11.2011 року на суму 5456,00 грн.

Зобовязання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у звязку з чим у останнього виникла заборгованість у розмірі 8280,11 грн.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 8280,11 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно.

У звязку з неявкою сторін, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Як встановлено в судовому засіданні, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1, 2811.2011 року був укладений кредитний договір №130/4304ВСL2, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 5456,00 грн.

19.06.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №20130619-К, у відповідності до умов якого, Банк відступив Позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача.

Відповідачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості кредиту на суму 8280,11 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 4163,21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1732,85 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2384,05 грн.

ОСОБА_1 порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору.

Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8280,11 грн.

Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,15,37, 88, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Тополина, 19/70, ІПН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, код ЄДРПОУ 35625014, п/р 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500), суму заборгованості за кредитним договором №130/4304ВСL2 від 28.11.2011 року у сумі8280,11 грн., у тому числі: заборгованість по тілу кредиту 4163,21 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1732,85 грн.; пеня за порушення графіку погашення заборгованості 2384,05 грн. та суму судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього 8523,71 грн.

Позивачем рішення може бути оскаржене на протязі десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, шляхом подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва