Ухвала суду № 55566413, 04.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/7274/14-ц Головуючий у 1 - й інстанції: ПритулаН.Г.

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/796/791/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Синявському Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі № 761/7274/14-ц, виданому 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року заяву ОСОБА_6 про внесення виправлення до виконавчого листа №761/7274/14-ц, виданого 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволено.

Внесено виправлення до виконавчого листа, виданого 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року у справі № 761/7274/15-ц та з врахуванням ухвали від 14.08.2015 року про виправлення описки в рішенні суду та замість «В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ЮКЛ /220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» зазначити «В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ЮКЛ 220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, звернути стягнення на: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,8 кв.м.., яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не) нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

Не погоджуючись з такою ухвалою суду 1-ї інстанції, представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що при вирішенні питання про виправлення помилки у виконавчому листі судом першої інстанції було порушено порядок вирішення даного процесуального питання, а також застосовані норми процесуального права , які не підлягали застосуванню до вказаних правовідносин сторін. Так, вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі, суд першої інстанції, в порушенні вимог ст.. 369 ЦПК України, не витребував оригінал виконавчого документа, не зупинив стягнення за таким виконавчим листом, а обмежився дорученням до справи незавіреної копії виконавчого листа, наданої суду позивачем у судовому засіданні. В порушенні вимог ст. 369 ЦПК України, суд не вніс жодного виправлення до тексту самого виконавчого листа. В оскаржуваній ухвалі суд також помилково вказав на застосування ст.. 371 ЦПК України при вирішенні заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, так як вказана норма процесуального права регулює відносини щодо поновлення пропущеного строку на пред»явлення виконавчого документа до виконання і не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 ОСОБА_8 повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» КостюкЮлія Миколаївна проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на їх безпідставність, просила ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Лотуре- Агро» та третя особа: ОСОБА_7 в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили, а тому, колегія суддів вважає можливим слухати справу в їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення учасників судового розгляду, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що в березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк»» звернулось до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро», Публічного акціонерного товариства « Романівська райагропромтехніка» про стягнення боргу та звернення стягнення на іпотечне ( заставне майно).

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Апекс-Банк» до ОСОБА_6, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро», ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ЮКЛ /220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Зазначене рішення залишено без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 27 травня 2015 року.

18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист в якому зазначено, що суд вирішив: В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Вказаний виконавчий лист був пред»явлений до виконання. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рагімової А.Н. від 25.06.2015 року було відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 12 лютого 2015 року задоволено.

В другому абзаці резолютивної частини рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 12.02.2015 року виправити:

З «В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №ЮКЛ/220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 178,8 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій» на «В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № ЮКЛ /220312/1 від 22 березня 2012 року, що станом на 24.06.2014 року складає 54 321 240 (п'ятдесят чотири мільйони триста двадцять одна тисяча двісті сорок) гривень 61 копійка з яких: 43 065 376 (сорок три мільйони шістдесят п'ять тисяч триста сімдесят шість) гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом, 7 027 433 (сім мільйонів двадцять сім тисяч чотириста тридцять три) гривни 13 копійок - заборгованість за процентами, 1 511 623 (один мільйон п'ятсот одинадцять тисяч шістсот двадцять три) гривни 74 копійки - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 189 226 (сто вісімдесят дев'ять тисяч двісті двадцять шість) гривень 36 копійок - пеня за несвоєчасне погашення процентів, 2 527 581 (два мільйони п'ятсот двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна) гривна 38 копійок - штраф за несвоєчасне повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом та комісій, звернути стягнення на: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 178,8 кв.м.., яка належить на праві власності ОСОБА_6 на підставі Свідоцтва про право власності від 07.02.2003 року шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не) нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності /незалежним експертом/ на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

04 листопада 2015 року представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з заявою про виправлення помилок у виконавчому листі № 761/7274/14-ц, виданого 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва.

Задовольняючи заяву ОСОБА_6 про внесення виправлення до виконавчого листа № 761/7274/14-ц, виданого 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд 1-ї інстанції керувався приписами ст.369 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження», виходив з того, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року в резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 лютого 2015 року виправлено описку, замість слів по тексту « а саме:» зазначено « звернути стягнення на», а тому і у виданому на підставі вказаного рішення виконавчому листі також необхідно виправити зазначену помилку.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає встановленим обставинам справи та вимогам закону з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 369 ЦПК України встановлено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

З матеріалів справи чітко вбачається, що в резолютивній частині рішення Шевченківським районним судом міста Києва від 12 лютого 2015 року було допущено описку, звертаючи стягнення на предмет іпотеки, суд вказав по тексту « а саме» замість «звернути стягнення на», як наслідок, дана помилка була допущена і у виконавчому листі від 18 червня 2015 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 серпня 2015 року зазначена описка в рішенні суду була виправлена. У зв'язку з чим, колегія судів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив заяву ОСОБА_6 про внесення виправлення і до виконавчого листа № 761/7274/14-ц, виданого 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва на підставі зазначеного рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» до ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7, Товариство з обмеженою відповідальністю « Лотуре-Агро» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Доводи апеляційної скарги про те, що при вирішенні питання про виправлення помилки у виконавчому листі судом першої інстанції було порушено порядок вирішення даного процесуального питання, так як суд не виконав вимоги ст. 369 ЦПК України про витребування оригіналу виконавчого документа, не зупинив стягнення за таким виконавчим листом, а обмежився долученням до справи незавіреної копії виконавчого листа, наданої суду позивачем у судовому засіданні, правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, так як, відповідно до вимог ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Зазначені положення закону є правом, а не обов»язком суду, у випадку необхідності, витребувати оригінал виконавчого листа чи зупинити провадження за вказаним виконавчим листом.

Доводи апеляційної скарги про те, що , в порушенні вимог ст. 369 ЦПК України, суд не вніс жодного виправлення до тексту самого виконавчого листа, є безпідставними, так як в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції вказав про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого 18 червня 2015 року Шевченківським районним судом м.Києва на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 12.02.2015 року у справі № 761/7274/15-ц з врахуванням ухвали від 14.08.2015 року про виправлення описки в рішенні суду.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції помилково вказав в ухвалі суду на застосування ст. 371 ЦПК України при вирішенні заяви про виправлення помилок у виконавчому листі, так як вказана норма процесуального права регулює відносини щодо поновлення пропущеного строку на пред»явлення виконавчого документа до виконання і не підлягає застосуванню до правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі, то колегія суддів вважає їх обґрунтованими і приходить до висновку про зміну ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 19 листопада 2015 року в цій частині та виключення з мотивувальної частини ухвали посилання на ст.. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 19 листопада 2015 року змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду на ст. 371 ЦПК України.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: