Ухвала суду № 55566411, 04.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/261/2016 Головуючий у І інстанції Декаленко В.С.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Слюсар Т.А., Волошиної В.М.

За участю секретаря Крічфалуши С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві НовакГ.М.,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільского районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересована особа, Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Г.М. визнано неподаною та повернуто скаржнику.

Роз'яснено скаржнику, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_5 просить ухвалу суду скасувати, а питання прийняття скарги передати на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду у судове засідання не з'явилися , представник заявника ОСОБА_5 подав письмову заяву , в якій просив слухати справу у його відсутності , а тому колегія суддів вважала можливим слухати справу у відсутності заявника та його представника і державного виконавця.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

На підставі статті 8 Закону "Про виконавче провадження"сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Суди мають ураховувати, що до учасників виконавчого провадження, які мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також представники сторін за законом чи договором, які діють від їх імені.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав у п. 13 постанови № 6 від 07 лютого 2014 року " Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах " скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно до пункту 1-5 частини сьомої статті 82 Закону України " Про виконавче провадження" скарга у виконавчому провадженні подається у письмовій формі та має містити:

1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається;

2) повне найменування (ім'я) стягувача та боржника, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (ім'я) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником;

3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина);

4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та норму закону, яку порушено;

5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2015 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу на бездіяльність державного виконавця.

При цьому зазначила у скарзі заявника та його місце проживання і як заінтересовану особу, головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Г.М.

Залишаючи без руху скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця та надаючи строк для усунення недоліків , суд вказав заявнику на необхідність зазначити у скарзі повне найменування стягувача та його місце знаходження і реквізити виконавчого документу ( вид документа , найменування органу , що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивну частину) та навести докази в підтвердження доводів скарги .

На виконання вимог цієї ухвали, 09 листопада 2015 року представник скаржника ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій зазначив , що скарга мотивована, а докази будуть надані в судовому засіданні, а тому відсутні підстави до усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вважаючи скаргу ОСОБА_1 неподаною та повертаючи її заявнику , суд першої інстанції правильно виходив з того, що заявник не усунув недоліки скарги , зокрема , не зазначив стягувача та його місцезнаходження , не навів доказів на підтвердження доводів скарги та не вказав реквізити виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог процесуального права не заслуговують на увагу, оскільки колегія суддів з матеріалів справи такого не вбачає .

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 відхилити, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 10 листопада 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий

Судді: